Решение № 2-2821/2017 2-2821/2017~М-2212/2017 М-2212/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного нарушением лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 14.11.2014 № 518, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в собственность ответчика переданы лесные насаждения, занимающие площадь 17.1 га, объемом2766 куб.м., расположенные по адресу: <адрес>, предназначенные для заготовки древесины с целью строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна для обеспечения нужд субъекта агропромышленного комплекса ООО «Горный». Заготовка древесины ответчиком производилась с 14.11.2014 по 13.11.2015. Деятельность ответчика в качестве ИП прекращена, о чем внесена запись в ЕГРИП 28.10.2015г.

26.05.2016 произведен осмотр лесного участка, переданного ответчику, в результате которого было установлено, что не очищены места рубок от порубочных остатков на площади 17,1 га, что привело к захламлению лесосеки. Ущерб, причиненный лесному фонду в результате этого, при расчете по существующей методике составил 446 470 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.7).

Ответчик в суд не явилась, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (действовавших на момент спорных отношений), очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется сбором порубочных остатков в кучи с оставлением их на месте для перегнивания. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (ред. от 18.08.2016), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пп. б п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 (действовавших на период спорных правоотношений) при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 7 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 в случае загрязнения или захламления лесов, в частности, промышленными отходами, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно договора купли-продажи лесных насаждений от 14.11.2014 № 518, заключенного между ИП ФИО1 и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, следует, что в собственность ИП ФИО1 переданы лесные насаждения на площади 17,1 га, объемом 2766 куб.м. по адресу: <адрес>, для заготовки древесины. (л.д.75-80). Срок действия договора определен с 14.11.2014 по 13.11.2015 (п.7.1 договора).

Деятельность ответчика в качестве ИП прекращена 21.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.72-73).

Согласно Акту осмотра мест рубок от 26.05.2016 (л.д.62) произведен осмотр лесного участка, переданного ИП ФИО1, установлено, что не очищены места рубок от порубочных остатков на площади 17,1 га. Аналогичные сведения содержатся в Акте натурного осмотра лесного участка от 26.05.2011 с фототаблицей (л.д.64-68).

Постановлением КГКУЗ «Лесная охрана» от 22.09.2016 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33-39).

Ущерб, причиненный лесному фонду в результате захламления лесов промышленными отходами, рассчитан в справке-расчете (л.д.84): исходя из площади 17,1 га, затрат на очистку в 2016г. на 1га <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> 17,1 га = <данные изъяты> рубля

<данные изъяты> рубля х 5 = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при расчете по существующей методике размер ущерба составил 466 470 рублей.

В адрес ФИО1 15.07.2017 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного вреда (л.д.31), однако сведений о добровольном возмещении вреда в дело ответчиком не представлено.

Согласно уставу КГКУ «Лесная охрана» учреждение создано для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий учредителя (Министерства лесного хозяйства Красноярского края) в области лесных отношений (п.2.1 Устава). Целями деятельности учреждения являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства (п.2.3 Устава), для достижения целей деятельности Учреждение предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде (подп.3 п.2.4.1 Устава), таким образом, истец по делу надлежащий.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска, суд в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика также государственную пошлину в размере 7 864 рубля 70 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного нарушением лесного законодательства – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» в возмещении вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, - <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в бюджет Муниципального образования г. Минусинск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2017 года.