Решение № 2-1652/2017 2-22/2018 2-22/2018 (2-1652/2017;) ~ М-1624/2017 М-1624/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1652/2017

К делу № 2-22/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,9% годовых. Полная стоимость кредита – 48,98% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Задолженность считается просроченной, если она не погашена в предусмотренные Договором сроки. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата перечисления первого Ежемесячного платежа (__)____, дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. В связи с чем (__)____ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол ... от (__)____, и действующих с (__)____, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. (__)____ Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен (__)____ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с (__)____ по (__)____ в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на (__)____ задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от (__)____ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору ... от (__)____ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями о признании недействительным пункт 1 кредитного договора ... от (__)____, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в части включения в сумму займа комиссии в размере <данные изъяты>. и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Встречные исковые требования мотивированы тем, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору ... от (__)____. Согласно п. 1.2. кредитного договора ... от (__)____, в его стоимость включена сумма страховой премии в размере <данные изъяты>., уплаченной кредитной организацией страховщику ООО «СК Ренессанс Жизнь» на основании поданного заемщиком заявления о заключении с ней договора страхования жизни на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней (период действия кредитного договора). (__)____ ФИО1 обратилась к сотруднику ООО «ХКФ Банк» ФИО6 с заявлением о предоставлении ей займа в сумме <данные изъяты> руб., которым был предложен стандартный бланк заявки, заполненный сотрудником банка, разъяснившим, что для получения займа в указанном размере, она должна застраховать свою жизнь в любой страховой компании на сумму не менее суммы займа, либо воспользоваться услугой страховой компании ООО «СК Ренессанс Жизнь», с которой у Банка имеются договорные отношения, причем оплату страховой премии в этом случае принимает на себя Банк за счет выдаваемого кредита. Также была озвучена процентная ставка по кредиту в размере 39,9 % годовых. При оформлении необходимых документов, этим же сотрудником Банка было передано ей заявление, адресованное в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (...) на заключение договора добровольного страхования на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней. Из содержания указанного заявления следует, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика полиса, а также оплаты в полном объеме страховой премии в размере <данные изъяты> руб., перечисленных с расчетного счета страхователя. Заключенный с Банком кредитный договор ... от (__)____ не содержит условий, предусматривающих взимание с заемщика каких-либо комиссий, за действия Банка. Однако, как следует из представленной ООО «ХКФ Банк» выписки из реестра ... страховых полисов ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размер уплаченной страховщику страховой премии составил <данные изъяты> коп., вместо указанной в заявлении <данные изъяты> руб., при удержанной Банком комиссии в размере <данные изъяты>., включенной Банком в сумму кредита, о которой заемщик не бьш поставлен в известность. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав заемщика ФИО1, как потребителя финансовых услуг и искусственного завышения ее долговых обязательств, путем включения скрытой комиссии в сумму займа и начисление на нее процентов. Указанная комиссия за услугу по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). В связи с чем ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд признать недействительным пункт 1 кредитного договора ... от (__)____, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в части включения в сумму займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, предоставив письменный отзыв на встречное исковое заявление, дополнении к исковому заявлению, а так же просил применить последствия пропуска исковой давности.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО2, полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что договором предусмотрен размер ставки по кредиту в размере 39,9 % годовых. Ссылка Банка на необходимость применения к расчету «сложной», а не простой математической формулы, договором не предусмотрена. Доказательств того, что заемщик был поставлен в известность о необходимости «сложного» подсчета подлежащих уплате процентов по кредиту, представлено не было, следовательно, при расчете процентов по кредиту следует исходить из условий договора – 39,9 % годовых. Представленный Банком расчет (график платежей) отличается от установленной договором процентной ставки и необоснованно увеличивает размер финансовой ответственности заемщика. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами (__)____ заключен кредитный договор ..., согласно которого кредит составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма к выдаче <данные изъяты> руб.; страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. со стандартной ставкой по кредиту 39,90 % годовых, стандартной полной стоимостью кредита 48,98 % годовых сроком на 48 процентных периодов.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) перечислены Заемщику на карту (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Выписки по счету заемщика отражающей все движения денежных средств: выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности установлено нарушение условий заключенного кредитного договора. В связи с чем Банк (__)____ направил требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Обязательства по возврату долга ответчиком ФИО1 выполнены не были, и, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца суммы долга.

При определении процентов за пользование кредитом, согласно раздела «Проценты по кредиту» Условий договора Процентный период равен 30 календарным дням. Первый Процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, а каждый последующий - со дня, следующего за днем окончания предыдущего Процентного непогашенную сумму Кредита по стандартной процентной ставке, с применением формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день), а начиная с процентного периода, номер которого указан в Заявке, если нет просроченной Задолженности по Кредиту, по льготной ставке. Стандартная и льготная ставка указаны в Заявке (в процентах годовых).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК являются вознаграждением за пользование деньгами, это своеобразная плата за возможность пользования предметом займа. Эта плата привязана к периоду, в течение которого должник пользовался денежными средствами, предоставленными взаймы. Поэтому проценты за пользование займом должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил кредитору сумму займа.

Согласно п. 1 ст.317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В соответствии с п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (__)____ задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от (__)____ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - <данные изъяты> рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.

Вышеназванный расчет задолженности суд признает верным, соответствующим условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ, а потому берет его за основу при взыскании задолженности процентов.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика-истца о злоупотреблением правом со стороны истца-ответчика при установлении размера процентов по договору займа по следующим основаниям.

Из правовой позиции, установленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в указанном договоре, графике погашения по кредиту, заявлении на добровольное страхование в связи с чем довод в возражениях о том, что сумма просроченных процентов необоснованно завышена, не состоятелен, так как ответчику было известно о процентной ставке при заключении кредитного договора, о полной стоимости кредита.

Из материалов дела следует, что при подписании кредитного договора ФИО1 предоставлена полная и достоверная информация о размере процентов в договоре, у ответчицы как у заемщика возражений относительно условий договора не имелось, доказательств обратного не представлено.

Используя денежные средства, перечисленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчица также подтвердила своими действиями согласие с условиями кредитного договора.

Доводы представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2 о том, что истцом неправильно применена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами не нашли своего подтверждения в материалах дела и основываются на неверном толковании условий кредитного договора.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита, процентов, штрафа подлежат удовлетворению.

Между тем, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 на основании ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении размера заявленной суммы штрафа (неустойки), полагая его размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный суд РФ относительно применения ст.333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также установив явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик не имел возможности своевременно производить погашения кредита по независящей от него причине, принимая во внимание компенсационную природу штрафа (неустойки), суд считает справедливым и необходимым в силу статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 штраф за возникновение просроченной задолженности до <данные изъяты> руб..

В тоже время, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании недействительным пункт 1 кредитного договора ... от (__)____, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в части включения в сумму займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд не находит.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании недействительным пункт 1 кредитного договора ... от (__)____.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, составляет три года.

Из разъяснений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в подп. "б" п. 40 ППВС N 9 следует, что это специальная норма, регулирующая ограниченный и пресекательный срок исковой давности, не подлежащий восстановлению в случае его пропуска.

Поскольку ответчик-истец не доказал, что пропустил срок по уважительным причинам, то срок для подачи иска о признании пункта кредитного договора подлежал исчислению со дня, подписания кредитного договора, то есть с (__)____. Соответственно, истекал этот срок (__)____. Иск представителем ответчика-истца ФИО1 – ФИО2 о признании недействительным пункт 1 кредитного договора ... от (__)____, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 за пределами срока, установленного п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от (__)____ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 указанного выше Постановления).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору ... от (__)____ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова