Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Дело <***>- 1393/2017 26 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Цуй Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: <***> от 18.08.2014 о предоставлении денежных средств в размере 1000 000 рублей на срок по 19.08.2019 под 20,6 % годовых, <***> от 09.06.2015 о предоставлении кредита в размере 1000 500 рублей на срок по 09.06.2020 под 28% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанных кредитных договоров возникла задолженность: по договору <***> от 18.08.2014 в сумме 1177477 рублей 82 копейки, по договору <***> от 09.06.2015 в размере 1217347 рублей 15 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 90% и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 18.08.2014 в сумме 983791 рубль 18 копеек, по договору <***> от 09.06.2015 в размере 1178152 рубля 92 копейки, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 19 009 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд считает ответчика ФИО1 уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: <***> (кредитный договор <***>) от 18.08.2014, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000000 рублей на срок по 19.08.2019, за пользование которыми ответчик обязан уплачивать банку 20,6 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 27090 рублей 59 копеек не позднее 19 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки (л.д. 28-29), <***> (кредитный договор <***>) от 09.06.2015, о предоставлении кредитных денежных средств в размере 1 000 500 рублей на срок по 09.06.2020, за пользование которыми ответчик обязан уплачивать банку 28 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 31396 рублей 36 копеек не позднее 09 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 36-40).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика (л.д. 9, 17), кроме того данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ФИО1 условий вышеуказанных Кредитных договоров по возврату задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком внутренних почтовых отправлений (л. д. 22-27), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом, по кредитному договору <***> состоянию на 20.12.2016 задолженность составила 1177477 рублей 82 копейки (л.д. 9-16), по кредитному договору <***> по состоянию на 16.12.2016 задолженность составила 1217347 рублей 15 копеек (л.д. 17-21).

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того, ответчик представленный расчет не оспорил.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору <***> от 18.08.2014 в сумме 983791 рубль 18 копеек, по договору <***> от 09.06.2015 в размере 1178152 рубля 92 копейки (л.д. 7).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19009 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 765 от 02.02.2017 (л.д. 8). При таком положении с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19009 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2014 в сумме 983 791 (девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот девяносто один) рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2015 в сумме 1178 152 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 19 009 (девятнадцать тысяч девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 25.05.2017 года.

Судья: А.А. Токарь