Решение № 12-562/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-562/2025

УИД 68RS0013-01-2025-001650-82

Дело №12-562/2025


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Мичуринска Тамбовской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.08.2025 по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.08.2025 администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением администрацией г.Мичуринска Тамбовской области в Мичуринский городской суд Тамбовской области подана жалоба, в соответствии с которой просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.08.2025, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем №-ИП), с предметом исполнения – обязать администрацию г.Мичуринска в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать централизованное водоснабжение многоквартирных домов № 60, 62, 64, 66 микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области.

Указывает, что администрацией г. Мичуринска принимаются меры по исполнению решения суда, а именно 23.04.2015 управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской и АО «ЦентрМетроКом-Энерго» было заключено концессионное соглашение в целях модернизации системы теплоснабжения путем строительства автоматизированных газовых котельных, сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от котельной до потребителя с использованием энергоэффективного оборудования и технологий по адресу: ул. 7 Ноября 41 мкрн. Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области.

Многоквартирные дома № 60, 62, 64, 66 по ул. 7 Ноября мкрн. Кочетовка, в том числе, входили в состав многоквартирных домов, которые должны были быть охвачены указанным концессионным соглашением.

В ходе реализации решения суда было установлено, что жители многоквартирных домов микрорайона выступают против организации централизованного водоснабжения в связи с возможным значительным увеличением роста тарифов за указанную коммунальную услугу, данный факт подтверждается протоколами собраний жильцов домов № 62 от 20.06.2023 и №64 от 15.08.2023.

В 2022 году, ввиду неисполнения работ в обговоренный концессионным соглашением срок, АО «ЦМК-Энерго» предложило значительно завышенную инвестиционную программу, которая не может быть принята из-за завышенных тарифов (увеличение на 38,8%) для населения. Вмешиваться в деятельность концессионера, исполняя за него работы по строительству объектов концессионного соглашения, концедент не имеет права. На общем собрании жильцов вышеназванных многоквартирных домов получить 100% голосов об отказе от организации централизованного горячего водоснабжения не представляется возможным.

Также управляющей компанией предоставлены сведения о том, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения имеют износ более 70%, в связи с чем при исполнении решения суда установка труб централизованного горячего водоснабжения не обеспечит исполнение решения в соответствии с требованиями об обеспечении централизованного горячего водоснабжения жителями многоквартирных домом № 60, 62, 64, 66 микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области.

Представитель администрации г.Мичуринска Тамбовской области ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на законности вынесенного постановления. Пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Штраф, назначенный оспариваемым постановление администрацией не оплачен.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, уполномоченный по правам человека в Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя СОС по Тамбовской области ГМУ ФССП России, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, применительно к возникновению спорных правоотношений) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области по делу №2а-1844/2021 на администрацию Мичуринска возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать централизованное водоснабжение многоквартирных домов № 60, 62, 64, 66 микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области. Решение суда вступил в законную силу 30.03.2022.

На основании исполнительного листа ФС № №, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области 22.07.2022, судебным приставом – исполнителем 17.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем №-ИП); должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. Администрации г.Мичуринска Тамбовской области установлен новый срок для исполнения – до 07.12.2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2023, вступившим в законную силу 13.03.2023 администрация г.Мичуринска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

05.06.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – 25.07.2025.

В ответ на указанное постановление администрация г. Мичуринска была представлена аналогичная информация, изложенная в жалобе.

30.07.2025 судебным приставом - исполнителем в адрес администрации г.Мичуринска Тамбовской области направлено требование о необходимость явки 30.07.2025 для составления административного протокола.

30.07.2025 в отсутствие представителя администрации составлен протокол № 596 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

29.08.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 рассмотрен протокол № 596 по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам которого вынесено постановление в соответствии с которым администрация г.Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановление от 29.08.2025 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, выраженного в длительном неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание отсутствия фактических доказательств, свидетельствующих об исключительности ситуации, оснований для признания совершенного администрацией г.Мичуринска Тамбовской области правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с 11.08.2025.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с 11.08.2025, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ст.17.15 КоАП РФ исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Администрация г. Мичуринска Тамбовской области является органом местного самоуправления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО1 от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в рамках исполнительного производства №№ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО1 от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю.Симанкова