Решение № 12-73/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018

Судья Вьюгин И.В. дело № 12-73/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 08 июня 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 30 мая 2018 года,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 30 мая 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что он совершил действия по созданию помех участию избирателей в голосовании без признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: в период времени с 20 февраля по 18 марта 2018 года в нарушение п.2 ст.1 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ ФИО1 оказывал воздействие на граждан, создавая помехи в участии избирателей на выборах, осуществляя призывы не ходить на выборы, путём:

- размещения в сети интернет на сайте vk.com в группе «<данные изъяты>» 20 февраля 2018 года записи с содержанием текста: «в штаб ФИО14 пришли новые листовки и им срочно нужно помочь найти своих читателей! Приходите, забирайте и распространяйте: до постановочных выборов осталось всего несколько недель – времени на то, чтобы рассказать людям о готовящемся обмане, остается всё меньше»; размещения 02 марта 2018 года в сети интернет на сайте vk.com в группе «<данные изъяты>» записи с содержанием текста: «Рассказывайте всем о том, что «выборы» 18 марта - обман»;

- из ранее заказанного, оплаченного и полученного ФИО1 01 марта 2018 года в типографии в <адрес> печатного материала «Забастовка избирателей Не голосуй Наблюдай» в количестве 5.000 экземпляров при осмотре 01 марта 2018 года в 14.06 часов в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были обнаружены – 1.215 экземпляров печатного материала с надписью «Забастовка избирателей Не голосуй Наблюдай», а также обнаружены наклейки круглой формы с надписью «Забастовка избирателей» - 80 штук и 907 экземпляров печатного материала с надписью «Забастовка избирателей Это не выборы – это обман», –которые у ФИО1 изъяты, остальные экземпляры печатного материала «Забастовка избирателей Не голосуй Наблюдай» были им распространены, в т.ч. путём размещения 18 марта 2018 года на стене жилого дома <адрес> и в почтовые ящики указанного дома.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на нарушения норм материального и процессуального права: в нарушение ч.3 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.69 КоАП РФ, не рассмотрено в пятидневный срок со дня получения судьёй протокола об административном правонарушении; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вручалась и не направлялась, первый протокол об административном правонарушении был составлен 20 марта 2018 года в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ. Судьей не приняты во внимание показания единственного свидетеля, который видел печатные материалы, и пояснил, что это не создавало для него каких-либо препятствий для того, чтобы пойти на выборы и выразить своё волеизъявление. Вывод суда о размещении информации на сайте vk.com в группе «<данные изъяты>» именно ФИО1 не подтверждён доказательствами. Настаивает на том, что в листовках, напротив, содержался призыв избирателей участвовать в выборах в качестве наблюдателей, отмечая, что абсентеизм как добровольное неучастие избирателей в голосовании на выборах не подразумевает действий третьего лица, в связи с чем не мог быть вменён ему в вину. Считает, что следовало допросить в качестве свидетеля председателя Избирательной комиссии Ивановской области для уточнения деталей и события вменённого ему деяния и воспроизвести записи его телефонных переговоров с ФИО7, касающихся доставки листовок, которая, кроме того, указывала о дополнениях, внесённых ею позже в объяснения, что ставит под сомнение их достоверность, – в чём ему было необоснованно отказано. Настаивает на том, что само по себе изготовление или размещение информационной продукции с указанием своей позиции относительно выборов не могло оказывать «незаконное воздействие на волеизъявление граждан», указывая при этом на основополагающие в рассматриваемом случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2015 №10-П. В деле отсутствуют доказательства о совершении им действий по созданию кому-либо из избирателей действительных препятствий к участию в голосовании. Полагает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что его работа как координатора штаба ФИО14, заключатся лишь в том, чтобы помочь и координировать действия людей, которые приходят в штаб, делятся своими мыслями, а также привлечение наблюдателей; выпуск листовок был его инициативой, их заказал он, поэтому сообщил свой домашний адрес, платил личные деньги. Листовки заказал с целью раздавать их людям, приходящим в штаб; листовки были изготовлены и сразу изъяты, он их даже не пересчитывал; информацию в Вконтакте не размещал, видеоролик там из Ютуба, в изготовлении которого он принимал участие.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.69 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств: рапортах начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО6 от 01 марта 2018 года о том, что неизвестный мужчина собирается распространять листовки на территории Октябрьского района с призывом «Не ходите на выборы Президента, Забастовка избирателей Это не выборы а обман», место передачи листовок для последующего распространения является: <адрес>, где находится типография, менеджер которой пояснил, что ФИО1 получил на руки несколько тысяч экземпляров с предвыборной тематикой; и о том, что с целью проверки поступившей информации принято решение направиться в <адрес>, где располагается офис ФИО1; протоколе осмотра помещений от 01 марта 2018 года с 14.30 по 15.38 часов (в присутствии ФИО1 и понятых) офиса «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе печатная продукция с надписью «Забастовка избирателей» в количестве 907 штук, «Не голосуй наблюдай» - 1215 штук, наклейки круглой формы с надписью «Забастовка избирателей» - 80 штук, с приложенной фототаблицей с отражением хода осмотра и изображения листовок, на одной из фотографий присутствует ФИО1; объяснениях ФИО7 от 01 марта 2018 года, из которых следует, что на её рабочую электронную почту 22 февраля 2018 года с электронной почты <адрес> поступил заказ от гражданина, представившегося ФИО1 (номер телефона №) на изготовление полиграфической продукции, листовок в количестве 5.000 штук, после чего в офис пришёл Николай, оставил аванс 3.000 рублей, а 01 марта 2018 года заказ был изготовлен, о чём она сообщила по указанному номеру заказчику, который пришёл около 11.40 часов, оплатил остаток суммы и забрал заказ, ставить свою подпись в финансовых документах и их получать отказался; сообщении генерального директора ООО «<данные изъяты>», с которым направлены копии документов (в том числе скриншот переписки) и фото клиента с камер наблюдения; скриншот части макета заказанной листовки (на 5.000 экземпляров), отправленной с почты <адрес>, на фото изображён ФИО1; данных приходного кассового ордера от 01 марта 2018 года и кассовом чека от ФИО1 получены 5.550 руб., оформленных на его имя счетов-фактур; акте наблюдения и сбора сравнительных образцов от 14 марта 2018 года, оформленном о/у ЦПЭ УМВД Ивановской области ФИО8, согласно которому в ходе наблюдения интернет ресурса vk.com, найдена группа «<данные изъяты>» https://vk.com/public №, не закрытой от других пользователей (количество подписчиков на момент ОРМ – 1546), на «стене» которой отображены надписи, картинки, фотографии, статьи, в том числе записи: от 02 марта 2018 года, где содержится информация об «обыске в штабе», и с отражением записи «Что теперь делать? Конечно, продолжать забастовку избирателей! Штаб работает в штатном режиме, наклейки и листовки для всех желающих найдется. Рассказывайте всем о том, что «выборы» 18 марта – обман, и записывайтесь в наблюдатели...», прикреплена видеозапись «координатора штаба забастовки ФИО1»; от 20 февраля 2018 года, где содержится информация о размещении записи «В штаб пришли новые листовки, и им срочно нужно помочь найти своих читателей! Приходите, забирайте и распространяйте... Ждем в штабе ежедневно», в прикреплённой к записи картинке находится изображение мужчины в перечёркнутом красном круге с текстом: «ЗАБАСТОВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ это не выборы – это обман. 18 марта выборов не будет – только переназначение. А значит нас ждет еще 6 лет без перемен. Не будет борьбы с коррупцией, не будет честных судов, не будет повышение зарплат – все это у нас отняли»; видеозаписях группы из социальной сети, которые перезаписаны на ДВД-диск (приложенный к протоколу); скриншотах содержания страницы интернет ресурса vk.com с приложением в виде фототаблицы, на которой присутствует изображение ФИО1 как координатора «<данные изъяты>», а также листовок «Забастовка избирателей…», которые предлагается прийти забрать и распространить; показаниях свидетеля о/у ЦПЭ УМВД Ивановской области ФИО8, показавшего в суде, что указанный акт наблюдения составил по устному поручению начальника ФИО6, сведения которого соответствуют действительному ходу наблюдения; сведениях, полученных в результате просмотра в судебном заседании ДВД-диска, на котором имеются две видеозаписи, одна – с выступлением ФИО1 в котором в числе других сведений содержится предложение «распечатать листовки, сколько понадобится», а также видеозапись событий осмотра офиса сотрудниками полиции 01 марта 2018 года, где отражена процедура составления протокола, его подписания ФИО1, изъятия листовок, с упаковкой в пакеты при отстуствии признаков нарушения закона или прав участвующих лиц; объяснениях ФИО7 от 09 апреля 2018 года о том, что 18 марта 2018 года около 08.30 часов на стене <адрес> (где она проживает) она увидела листовку, которую изготавливала её типография, – с надписью «Забастовка избирателей не голосуй, наблюдай», он также обратила внимание, что печатный материал находился в почтовых ящиках, вечером в этот же день печатный материал со стен убрали; её показаниях в судебном заседании, в которых ранее данные объяснения подтвердила, показала, что ФИО1 узнает, он заказывал в типографии у <данные изъяты> на <адрес> печатный материал по документам, копии которых она представила инспектору, 1 вид листовок, оплачивал и забирал которые ФИО1 01 марта 2018 года, со слов которого поняла, что документы ему не нужны, она сделала с них скан, выслала ему на e- mail, адрес (места его жительства) уточняла у него по телефону; в день выборов она заметила одну листовку на стене своего дома со стороны улицы, по содержанию аналогичную по принятому ей заказу (у ФИО1), а другую в почтовом ящике, связанную с ФИО14; ФИО1 01 марта 2018 года приходил до обеда, для фактической выдачи заказа она отправила его к кладовщику, который выдает материал по накладным в заказанном количестве; камера наблюдения у них в офисе есть, с записи делали стоп-кадр, представляли инспектору; листовки ей помех в голосовании не создали, она на выборы ходила; сообщении председателя Избирательной комиссии Ивановской области ФИО9 от 12 марта 2018 года о том, что изученные печатные материалы (направленные запросом врио зам начальника УМВД 02 марта 2018 года) изъятые в <адрес> о «забастовке избирателей» не содержат признаков предвыборной агитации (без информации о кандидатах), содержат требование не ходить на выборы, призывать других не ходить на выборы, создают условия для абсентеизма, что создает препятствие к реализации избирателями своих прав на участие в выборах; данный термин означает уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах, или, в более широком понимании, политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какого-либо политического участия, но главным образом подразумевается уклонение от своих прямых электоральных функций.

Совокупность доказательств по делу оценивалась судом и с точки зрения полноты имеющихся сведений об обстоятельствах административного правонарушения, в связи с чем несогласие ФИО1 с отказом в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетеля председателя Избирательной комиссии Ивановской области и о воспроизведении записи его телефонных переговоров со свидетелем ФИО7, не ставит под сомнение обоснованность принятого в итоге решения.

Что касается объяснений ФИО7, то по ходатайству ФИО1 она была вызвана в судебное заседание, в ходе которого полностью подтвердила ранее данные ею объяснения, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Мнение ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО7, которая видела печатные материалы, но пояснила, что это не создавало ей помех в голосовании, на выборы она ходила, не опровергает вывода о его виновности в совершённом административном правонарушении, основанном на совокупности вышеприведённых доказательств.

Версия о том, что содержание листовок имело своей целью, напротив, пригласить избирателей участвовать в выборах в качестве наблюдателей, являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, своего подтверждения она не нашла. Несмотря на несогласие ФИО1 выводы суда в постановлении в этой части являются логичными и правильными. При этом утверждение ФИО1 о том, что абсентеизм избирателей характеризуется добровольностью выбранного поведения по отношению к голосованию, и не подразумевает действий третьего лица, субъективно. Уклонение избирателей от своих прямых электоральных функций может быть обусловлено как их собственными убеждениями, характеризующимися пассивностью политического участия и бездействием, так и реакцией на требования и призывы третьих лиц, заинтересованных в уклонении избирателей от участия в голосовании на выборах.

В данном случае значительное количество заказанных ФИО1 листовок – 5000 штук, в совокупности с распространенными в сети Интернет видеороликом и записью, предназначенными для неограниченного круга лиц, свидетельствуют об умысле ФИО1 оказать воздействие на широкий круг граждан с целью их неучастия в выборах, тем самым, в нарушение п.2 ст.1 Федерального закона № 19-ФЗ, по созданию помех участию избирателей в голосовании.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт незаконного воздействия на волеизъявление граждан, в том числе и путём размещения печатной и информационной продукции с указанием негативной позиции относительно выборов, сомнений не вызывает, поскольку, как это верно указано судом в постановлении, противоречит закону и не соответствует предъявляемым требованиям об объективности и достоверности к содержанию распространяемых информационных материалов.

Обстоятельства размещения ФИО1 соответствующей информации на сайте vk.com в группе «<данные изъяты>» установлены и подтверждены. Кроме того, сам ФИО1 пояснял, что является координатором штаба ФИО14, участвовал в создании размещенных на странице видеороликов, и инициировал действия, связанные с распространением размещённой на странице социальной сети информации. Таким образом, судом верно установлено, что целью ФИО1 являлось создание помех участию избирателей в голосовании на выборах Президента Российской Федерации.

Рассуждения в жалобе о том, насколько такие действия могли действительно создавать помехи для участия избирателей в выборах, относятся к оценочным категориям и касаются определения характера и объёма совершённых действий, но не опровергают факта правонарушения.

Доводы ФИО1, касающиеся положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2015 №10-П, основаны на неверном понимании позиции высшего судебного органа. Приведённые в жалобе положения, содержащиеся в указанном судебном акте, применимы при оценке деятельности по активному отстаиванию своей предвыборной позиции склонению сообразно с ней других избирателей к голосованию за или против конкретных кандидатов, в то время как деятельность ФИО1 предвыборной агитацией не являлась, а была направлена на срыв голосования избирателей и наблюдение за происходящим.

Вопреки утверждению в жалобе доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованные судом, достаточно свидетельствуют о совершении ФИО1 действий по созданию помех участию избирателей в голосовании и наличии в содеянном им состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о неполучении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении опровергается подписью лица, в отношении которого возбуждено дело, в соответствующей графе определения от 12 марта 2018 года.

Дата вынесения первого протокола об административном правонарушении от 20 марта 2018 года соответствует требованиям ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, регламентирующей составление процессуального документа по окончании расследования.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением срока, установленного ч.3 ст.29.6 КоАП РФ, является несостоятельным ввиду того, что судом предпринимались необходимые меры для всестороннего и полного рассмотрения дела, связанные с разрешением ходатайств, в том числе лица, привлекаемого к административной ответственности, о вызове свидетелей и истребовании дополнительных доказательств. Кроме того, стоит отметить, что установленный данной нормой процессуальный срок пресекательным не является, его нарушение не влияет на законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении акта и не влечёт его отмену.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст.5.69 КоАП РФ для граждан предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей.

Вышеуказанные нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Судом при назначении ФИО1 наказания были учтены характер совершённого умышленного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Доводы, ставящие под сомнение законность вынесенного постановления, в жалобе не содержатся.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.