Решение № 2-2227/2017 2-2227/2017 ~ М-1899/2017 М-1899/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2227/2017

К делу № 2-2227/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 октября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Донбайнефтегаз» к ООО «Независимое консультационное общество» и ФИО1, о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Донбайнефтегаз» обратилось в суд с указанным иском и просит суд взыскать солидарно с ООО «Независимое консультационное общество» и ФИО1, в пользу ООО «Донбайнефтегаз» основную задолженность за поставленную продукцию в размере 3 083 040 рублей 43 копейки, пеню согласно п.6.4. Договора в размере 1 551 555 рублей 63 копейки, стоимость юридических услуг в размере 60 000 рублей, а также 31 373рублей оплаченную госпошлину.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ООО «Донбайнефтегаз» и ООО «Независимое консультационное общество» был заключен договор поставки № б/н от 09.02.2016г. (далее по тексту «Договор»), согласно которого истец обеспечил получение ответчиком нефтепродуктов (далее по тексту «Продукция»).

Ответчиком у истца приобреталась продукция, о чем свидетельствуют <адрес> от 06.10.2016г на сумму 10887,7 руб. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за Продукцию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. До настоящего времени ответчик не оплатил за часть полученной продукции, в связи, с чем сумма задолженности составила 3083040,43 руб. Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков окончательного расчета, указанного в Приложении № к Договору, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, пеня по состоянию на 07.09.2017г. на день составления искового заявления составляет 1551555,63 руб. Так 15.02.201бг. между ООО «Донбайнефтегаз», ООО «Независимое консультационное общество» и ФИО1, был заключен договор поручительства №/<адрес> п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с клиентом ответственность и отвечает перед компанией в том же объеме, как и клиент. Также просил взыскать с ответчиков с солидарно стоимость юридических услуг в размере 60 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 31373 рубля.

В судебное заседание истец представитель ООО «Донбайнефтегаз», надлежаще извещенный о дне слушания дела не явился, на день слушания дела от представителя ООО «Донбайнефтегаз» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Независимое консультационное общество» надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Донбайнефтегаз» и ООО «Независимое консультационное общество» был заключен договор поставки № б/н от 09.02.2016г., согласно которого истец обеспечил получение ответчиком нефтепродуктов.

Так, ответчиком у истца приобреталась продукция, о чем свидетельствуют <адрес> от 06.10.2016г на сумму 10887,7 руб.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за Продукцию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не оплатил за часть полученной продукции, в связи, с чем сумма задолженности составила 3083040 рублей 43 копейки.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков окончательного расчета, указанного в Приложении № к Договору, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пеня по состоянию на 07.09.2017г. на день составления искового заявления составляет 1551555 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами пли договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в оемидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его пополнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статей 506, 486 ГК РФ; статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, 15.02.2016г. между ООО «Донбайнефтегаз», ООО «Независимое консультационное общество» и ФИО1 был заключен договор поручительства №

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с клиентом ответственность и отвечает перед Компанией в том же объеме как и клиент.

Так, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем пополнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства...

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 4.4. Договора поручительства № от 15.02.2016г. Возможные споры. Вытекающие из договора. Рассматриваются судом по месту нахождения Продавца (т.е. по месту нахождения истца).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Независимое консультационное общество» и ФИО1 понесенных им судебных расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 60 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 373 рубля, подтверждены документально, и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Независимое консультационное общество» и ФИО1, в пользу ООО «Донбайнефтегаз» основную задолженность за поставленную продукцию в размере 3 083 040 рублей 43 копейки, пеню в размере 1 551 555 рублей 63 копейки, стоимость юридических услуг в размере 60 000 рублей, а всего 4 694 596 (четыре миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Независимое консультационное общество» и ФИО1, в пользу ООО «Донбайнефтегаз» уплаченную государственную пошлину в размере 31 373 (тридцать одна тысяча триста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья

Темрюкского районного суда П.А. Грачев