Решение № 2-3309/2017 2-3309/2017~М-3089/2017 М-3089/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3309/2017




Дело № 2-3309/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что в 22:40 час. ДД.ММ.ГГГГ на перекресте <адрес> произошло ДТП с участием 9-ти автомобилей. Водитель ФИО1, управлявший автомашиной Шкода, госномер № нарушил пункты 8.1,13.4 ПДД РФ. Между истцом и собственником автомобиля Шкода, госномер №, ФИО2, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № и на основании заявления собственника автомашины Дэу, госномер № истцом последнему, было выплачено страховое возмещение в размере 80931,45 руб. Кроме того, истец понес расходы по составлению отчета об ущербе в размере 1050 руб. Однако ответчик ФИО1 в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной Шкода, госномер №. В связи с изложенным истец со ссылкой на статью 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81981,45 руб., а также в возврат госпошлины 2659,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также частью 1 статьи 14 Указанного закона в редакции, действовавшей в момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в 22:40 час. ДД.ММ.ГГГГ на перекресте <адрес> произошло ДТП с участием 9-ти автомобилей. Водитель ФИО1, управлявший автомашиной Шкода, госномер № нарушил пункты 8.1,13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Вина водителя ФИО1 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Между истцом и гр. ФИО2 (собственником автомобиля Шкода, госномер №) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № (л.д.90) с указанием водителей, допущенных к управлению автомашиной: ФИО2 ы и ФИО3.

По обращению собственника поврежденной автомашины Дэу, госномер №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80931,45 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения. Кроме того, истец понес расходы по составлению отчета об ущербе в размере 1050 руб., подтвержденные платежным поручением. Однако водитель ФИО1 в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной Шкода, госномер №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бремя ответственности по настоящему иску следует возложить на ответчика.

Поскольку страховая выплата собственнику поврежденной автомашины была произведена на основании акта осмотра и экспертного заключения, а также что сумма произведенной выплаты не превышает лимит ответственности страховой компании, суд находит требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 81981,45 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2659,45 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возврат выплаченного страхового возмещения 81981 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек, а также в возврат госпошлины 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Новосельцев С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ