Решение № 2-4406/2018 2-4406/2018~М-3479/2018 М-3479/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4406/2018

66RS0007-01-2018-004813-64

гражданское дело № 2-4406/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 ФИО7 к ООО «СРСУ-2» о защите прав потребителя,

установил,

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 ФИО8 к ООО предъявил иск к «СРСУ-2» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) с заявлением о защите прав и законных интересов в судебном порядке обратился ФИО2 участник долевого строительства двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью № кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>, с северной стороны жилого <адрес> (далее -жилой дом). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Первоначальный дольщик) с одной стороны и ФИО2 (Новый дольщик), с другой стороны, заключен договор перемены лиц в обязательствах к договору № долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого, Первоначальный дольщик передает, а Новый дольщик принимает все права и обязанности по Договору участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>, расположенной на № этаже, суммарной проектной площадью №м, в объекте строительства: «многоквартирный трехподъездный жилой дом с техподпольем и цокольным эксплуатируемым этажом», по адресу: <адрес>, с северной стороны жилого <адрес> (далее- жилой дом) (п.1.1. Договора). Квартира является предметом договора. Цена Договора перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей (п.3 Договора). Финансовые обязательства выполнены ФИО1 своевременно и в полном объеме. В подтверждение оплаты цены договора истцом представлен Договор перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при подписании настоящего договора ФИО1 Первоначальному дольщику передана сумма в размере № № рублей (п.4 Договора), представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, всего на общую сумму № рублей. О перемене лиц в обязательствах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома застройщик был уведомлен, условия им согласованы, о чем свидетельствует подпись генерального директора застройщика в Договоре перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора) срок передачи квартиры истцу предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок жилой дом застройщиком не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод не получено, объект - квартира, по акту приема-передачи истцу не передана. Процентная ставка на день исполнения обязательств застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (№) составляла - №. Расчет неустойки: 2 №. Учитывая изложенное, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составила- № руб. Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ООО «СРСУ-2» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом истцу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, взыскать с ООО «СРСУ-2» в пользу ФИО1 штраф в размере № от суммы, присуждённой судом истцу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «СРСУ-2» – в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор перемены лиц в обязательствах, по условиям которого ФИО3 (первоначальный дольщик) передала, а ФИО2 (новый дольщик) принял на себя все права и обязанности по договору участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость передаваемого права требования изменена и составляет 2806860 руб.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости «многоквартирный трехподъездный жилой дом с техподпольем и цокольным эксплуатируемым этажом», по адресу: <адрес> с северной стороны жилого <адрес> (далее - жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>.

Указанный договор был заключен между ООО «СРСУ-2» и ФИО5, которая в последующем передала права по договору ФИО3 (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком доказательств неисполнения ФИО2 обязательств по договору не представлено.

По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры истцу предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

В судебном заседании установлено, что обязательство по передаче квартиры истцу ответчиком не исполнено, на момент рассмотрения настоящего дела квартира по договору истцу не передана. При таком положении истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № данный расчет размера неустойки за указанный период судом проверен, признается правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако указанные в претензии требования не были исполнены ответчиком. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчика подлежит взысканию штраф в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 ФИО9 к ООО «СРСУ-2» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СРСУ-2» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме №

Взыскать с ООО «СРСУ-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова