Решение № 2А-13/2021 2А-13/2021(2А-455/2020;)~М-360/2020 2А-455/2020 М-360/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-13/2021

Дело № ___________а-13/2021

УИД 21RS0№ ___________-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд ФИО2 Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А. от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки - земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, ........................, д. Торханы, ........................, кадастровый № ___________,

установил:

ФИО3, обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А. о принятии результатов оценки от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки - земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, ........................, д. Торханы, ........................, кадастровый № ___________.

Требования мотивированы следующим.

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А. вынесено постановление, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № ___________ от "___" ___________ г. об оценке арестованного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, ........................, д. Торханы, ........................, кадастровый № ___________ в размере 102 000 руб. Считает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку постановлением приняты результаты оценки стоимости земельного участка, которая не соответствует действительной рыночной стоимости данного земельного участка. Рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на "___" ___________ г. составляет 14 000 руб., что значительно отличается от стоимости, принятой оспариваемым постановлением. Данным постановлением нарушены его имущественные права и законные интересы как должника по исполнительному производству, поскольку результаты оценки завышены более чем в 7 раз и не соответствуют реальной действительной рыночной стоимости данного земельного участка, что приведет к невозможности реализации указанного имущества. Оценщиком не производился осмотр земельного участка. Судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки, не направив копию заключения оценщика в его адрес, чем лишил его возможности, как стороны исполнительного производства, воспользоваться предоставленными ему законом правами, в том числе, заявлять отвод привлеченному специалисту, представлять дополнительные материалы, участвовать в оценке, давать устные и письменные объяснения при оценке имущества.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий в суде на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, и пояснил суду, что согласно заключения эксперта по судебной оценочной экспертизе стоимость земельного участка составила 50 140 руб. 65 коп., что свидетельствует о том, что стоимость земельного участка определенная ООО «Аксели» и принятая судебным приставом-исполнителем, не соответствует действительной рыночной стоимости данного земельного участка. ООО «Аксели» не выезжали на осмотр земельного участка, что также свидетельствует о незаконности постановления в части принятия оценки судебным приставом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А. на судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на административное исковое заявление ФИО3, в котором указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по ........................, Шумерлинскому и ........................м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 – Чувашии находится сводное исполнительное производство от "___" ___________ г. № ___________-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в общем размере 3 241 192 руб. 46 коп. в пользу ряда взыскателей. Согласно материалам исполнительного производства, должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником не представлено. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ___________-СД от "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2, ........................, д. Торханы, ........................, кадастровый № ___________. В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. в качестве специалиста-оценщика, для определения рыночной стоимости арестованного имущества, привлечено ООО «Аксерли», по результатам оценки которого составлен отчет от "___" ___________ г. № ___________, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 102 000 руб. Действующее законодательство не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости арестованного имущества и привлекающий для таких целей оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, не регламентирована законодательством. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Аксерли» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

На судебное заседание не явились административный истец ФИО3 (обеспечил участие представителя), представитель административного ответчика Управления ФССП России по ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Аксерли» (имеются почтовые уведомления о получении судебных повесток).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО6, проверив материалы административного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.3, ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В производстве судебного пристава-исполнителя по ........................, Шумерлинскому и ........................м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 – Чувашии находится сводное исполнительное производство от "___" ___________ г. № ___________-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в общем размере 3 241 192 руб. 46 коп.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава -исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом -исполнителем выносится постановление.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе и недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава -исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Постановлением от "___" ___________ г. приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствие с отчётом № ___________ от "___" ___________ г. на основании, которого стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:23:11401:276, расположенного по адресу: ФИО2, ........................, д. Торханы, ........................, составляет 102 000 рублей.

Копию данного постановления должник, являющейся собственником данного имущества, получил "___" ___________ г..

Административный истец, не согласившись с принятой стоимостью, обратился к независимому оценщику ООО «Шумерлинская оценочная компания» которым подготовлено заключение о рыночной стоимости № З-38-20. Из данного отчёта стоимость земельного участка, общей площадью 795 кв.м., с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: ФИО2, ........................, д. Торханы, ........................ составляет 14 000 рублей.

На основании п.3 ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м вынесено постановление о принятии результатов оценки от "___" ___________ г..

При указанных обстоятельствах, при наличии отчета об оценке, судебный пристав-исполнитель действовал в полном объеме правомерно, в рамках установленных законодательством, в пределах своей компетенции. Само по себе несогласие ФИО3 с выводами отчета по определению рыночной стоимости земельного участка, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Административным истцом избран способ защиты своего права путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в порядке административного иска.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу (п.5 ч.1 ст.191 КАС РФ).

Не согласившись с рыночной стоимостью арестованного имущества, по ходатайству представителя административного истца определением суда от "___" ___________ г. назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

По результатам судебной экспертизы подготовлено заключение эксперта ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» № ___________ от "___" ___________ г., которым определена рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 795 кв.м., кадастровый № ___________, расположенного по адресу: ФИО2, ........................, д. Торханы, ........................, в размере 50 140 рублей 65 коп.

Изучив заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. о рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует поставленным вопросам, является полным, обоснованным и достоверным в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оценка указанного имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, при этом осматривался объект оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Таким образом, принятие результатов судебным приставом-исполнителем оценки в соответствии с отчетом № ___________ от "___" ___________ г., выполненного ООО «Аксерли» не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемого административным истцом постановления о принятии результатов оценки.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Таким образом, при вынесении решения следует установить надлежащую оценку имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2, ........................, д. Торханы, ........................, кадастровый № ___________, в размере 50 140 рублей 65 коп.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки является законным, вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, следовательно, доводы административного истца о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки нарушает требование Закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А. от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки арестованного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, ........................, д. Торханы, ........................, кадастровый № ___________ - отказать, уточнив стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, ........................, д. Торханы, ........................, кадастровый № ___________, в сумме 50 140 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики через Шумерлинский районный суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: