Решение № 2-7732/2024 2-7732/2024~М-6507/2024 М-6507/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-7732/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-011716-70

№ 2-7732/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 19 ноября 2024 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что ... между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 271 000 рублей под ...% годовых на срок 1827 дня.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет клиента. Однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату кредита, уплаты процентов, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 160 167,57 рублей, выставив заключительный счет-выписку и установив срок оплаты до ....

Ссылаясь на то, что ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего момента не исполнены, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору N от ... в размере 151 470,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229,42 рублей.

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП ....

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в суд представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ОСП ... не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в заявлении от ..., адресованном АО «Банк Р. С.», ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», просил заключить с ним кредитный договор и предоставить потребительский кредит в общей сумме 271 000 рублей под ... на срок 1827 дня.

Клиент должен вносить до 05 числа каждого месяца в период с декабря 2018 года по ноябрь 2023 года платежи в размере 7 800 рублей, последний платеж 7 045,01 рублей.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Также подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил сумму предоставленного кредита на счет клиента ..., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

... Банк выставил заключительное требование на сумму 160 167,57 рублей сроком оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что также подтверждается выпиской по счету клиента.

Как следует из представленного Банком расчета, общая задолженность по договору N, по состоянию на ..., составляет 150 754,15 рубля, из которых: 121 742,50 рубля – основной долг, 27 526,65 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных разъяснений, поскольку задолженность по кредитному договору подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности на предъявление Банком требований о взыскании с ФИО1 задолженности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 вышеназванного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, последний платеж должен был быть внесен ....

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по заявлению АО «Банк Р. С.», направленному ..., вынесен мировым судьей судебного участка №... ....

... по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 29 августа 2024 года.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что АО «Банк Р. С.» обратилось с рассматриваемым иском в суд 29 августа 2024 года после отмены судебного приказа 09 августа 2024 года (менее 6 месяцев), соответственно, срок исковой давности не пропущен в отношении требований истца за предшествующие обращению в приказном порядке три года, а именно за период с 06 июня 2021 года (обращение за выдачей судебного приказа – 06 июня 2024 года).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме или наличия задолженности в меньшем размере в материалах дела не имеется, срок исковой давности за период с 05 июня 2021 года по 05 декабря 2021 года не истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 05 июня 2021 года по 05 декабря 2021 года в размере 54 600 рублей (7800*7).

Возражения ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, о непредставлении стороной истца доказательств подтверждения получения им суммы займа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами, представленными истцом, в том числе выпиской из лицевого счета.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется, поскольку в данном случае требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 229,42 рубля, что подтверждается платежными поручениями N от ...,N от ....

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 838 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН ...) задолженность по договору N от ... в размере 54 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено ....

Копия верна:

Судья

Секретарь