Решение № 2-3566/2017 2-3566/2017 ~ М-4548/2017 М-4548/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3566/2017

РЕШЕНИЕ к делу №2-3566/17

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

с участием адвоката Багишвили Т.Ф.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 3 200 руб.

В обоснование требований в иске указано, что 10.03.2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается договором займа от 10.03.2017 года. Денежные средства должны быть возвращены до 11.06.2017 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Предстаивтель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, однако в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель адвокат Багишвили Т.Ф. Назначенный представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств 10.03.2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается договором займа от 10.03.2017 года, удостоверенного нотариусом ФИО4

Денежные средства должны быть возвращены в срок до 11.06.2017 года.

Сведений о том, что ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. суду представлено не было.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, можно сделать вывод, что истец передал ответчику денежные средства в долг на определенный период времени, однако в указанный период сумма займа возвращена не была.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требования о взыскании 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 руб.; госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.

Председательствующий судья