Решение № 2А-36/2019 2А-36/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-36/2019

дело №2а-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Чистюхиной С.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование требований в заявлении указано, что приговором Троицко-Печорского районного суда от 13.07.2012 ФИО2 был осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Троицко-Печорского районного суда от 24.06.2014 ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, судимость не погашена. Решением Троицко-Печорского районного суда от 05.04.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, находясь под которым административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

В целях усиления контроля за поведением поднадзорного в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и правонарушений, по мнению административного истца, имеются основания для установления административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился.

Выслушав пояснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, названным законом предусмотрена определенная категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, и основания, при наличии которых возможно установление административного надзора.

Установлено, что приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 13.07.2012 ФИО2 осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. ПостановлениемТроицко-Печорского районного суда Республики Коми от 24.06.2014 условное осуждение ФИО2 отменено, ФИО2 направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 05.04.2018 установлен административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 год 6 месяцев с возложением следующих административных ограничений:

-обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

-запрещение выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: постановлениями должностного лица ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 09.07.2018, от 23.09.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ; по ст. 20.21 КоАП РФ – постановлениями мирового судьи от 22.05.2018, от 04.10.2018.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО2, суд считает необходимым дополнить ранее наложенные на него административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Данное административное ограничение является мерой индивидуального профилактического воздействия, направлено на усиление контроля за поведением поднадзорного, является сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плесовская