Решение № 2-249/2017 2-249/2017(2-2927/2016;)~М-2795/2016 2-2927/2016 М-2795/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права долевой собственности на квартиру. В обосновании требований указала, что 28.10.2013 года умерла ее мать ФИО7, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди после смерти ФИО7, кроме истца, является ФИО3, которому решением Сокольского районного суда от 29.09.2016 года восстановлен срок для принятия наследства. После смерти матери истец наследство приняла фактически, так как участвовала в похоронах матери, проживала в спорной квартире во время отпуска, забрала личные вещи ФИО7 Просила признать право долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что истец приходится ей матерью, ФИО8 – приходилась бабушкой. ФИО1 приезжала к ФИО7 каждый отпуск, после смерти бабушки перевела деньги на похороны, сама приехать не смогла, так как находилась на курсах в г. Мурманске; истец забрала вещи ФИО7, в сентябре 2015 года она (представитель) отвезла ей пуховой платок и фотографии. ФИО1 обращалась к нотариусу в Кировской области для принятия наследства, но ей было отказано по причине того, что она находится в другом городе. Бабушка была инвалидом, не передвигалась, истец помогала материально, высылала деньги. ФИО7 хотела разделить квартиру между ее детьми, ФИО3 и ФИО1 ФИО1 после смерти ФИО7 высылала деньги для оплаты коммунальных услуг. Кроме того, она сообщила матери о том, что у бабушки был долг, истец в начале декабря выслала деньги для его оплаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 уехала из г. Сокола в 1998 – 1999 годах, детей оставила, была лишена родительских прав. ФИО1 приезжала за 2 года до смерти ФИО7 Считает, что доказательств, подтверждающих фактическое принятия наследства, истцом не представлено. В течение срока принятия наследства оплата коммунальных услуг осуществлялась только один раз 24.03.2014 года, доказательства того, что оплата осуществлялась за счет денежных средств истца, отсутствуют. Нет доказательства, подтверждающих факт погашения долга истцом. После смерти бабушки в квартире стали проживать дочь истца Яна и дочь ответчика ФИО5. Истец после смерти ФИО7 в г. Сокол не приезжала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве просил слушать дело в отсутствие представителя. Сообщил, что в реестре федерального имущества квартира по адресу: <адрес>, не числится.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании 20.02.2017 года с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на момент смерти ФИО7 она и Яна проживали с ней. После смерти бабушки Яна два раза уезжала на север, потом вернулась. О том, высылала ли истец Яне деньги, ей не известно. Кому принадлежали денежные средства, которые она и Яна отвозили ФИО16 в счет погашения долга бабушки, ей не известно.

Третье лицо нотариус ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что на дату его составления в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; просил слушать дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 23.01.2017 года показала, что истец приходится ей двоюродной сестрой; ФИО1 каждый год приезжала к ФИО7 в отпуск, так же приезжала за месяц до ее смерти. На похороны ФИО1 не приезжала, так как у нее умер муж, она находилась на курсах; выслала денег на похороны в сумме 20 000 рублей. Коммунальные услуги по квартире в настоящее время оплачивает ФИО2; в первое время истец с Яной оплачивали долги. Яна отвезла ФИО1 пуховый платок и фотографии, в квартире осталась мебель, холодильник, стиральная машина.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании 23.01.2017 года показал, что ФИО1 проживала в г. Мурманске, в г. Сокол приезжала каждый год летом, весной или осенью. Перед смертью ФИО7 проживала с Яной и Кристиной, Сергей редко появлялся. После смерти бабушки в квартире проживали Яна и ФИО5. ФИО1 приезжала в г. Сокол за месяц до смерти бабушки. Похоронами бабушки занималась Яна, ей истец послала деньги на похороны.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 23.01.2017 года показала, что с ФИО7 проживала в одном доме в одном подъезде. ФИО1 давно не живет в Соколе, приезжала один раз, это было до смерти Зинаиды Александровны. На похороны ФИО7 привозили Сергея, до ее смерти за ней ухаживали Яна и ФИО5, потом они остались проживать в спорной квартире.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 23.01.2017 года показала, что ФИО7 проживала с маленькими детьми, ее дочь - истец уехала более 20 лет назад, вышла замуж, не была на похоронах ни у отца, ни у матери. За все время она приезжала только 2 раза. У истца по ул. Мусинского была трехкомнатная квартира, которую она продала. За ФИО7 ухаживали ФИО5, Яна, Андрей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 23.01.2017 года показала, что истец 20 лет назад пропала, ФИО7 воспитывала ее детей. Видела ФИО1 3,5 года назад, она была в пьяном виде. На похороны ФИО7 ответчика привозили сотрудники полиции, истца не было, после смерти ФИО7 она не приезжала. ФИО8 хотела оставить квартиру Кристине, она ухаживала за ней. На дату смерти с ФИО7 так же проживала Яна.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 23.01.2017 года показала, что является бывшей супругой ответчика, в период брака проживали у его мамы по <адрес> и уехала, была лишена родительских прав. ФИО1 всего 2 раза приезжала в Сокол, один раз до 2010 года, а второй раз 3,5 года назад. После смерти ФИО7 она не приезжала. ФИО7 говорила, что хотела оформить квартиру Кристине, так как та за ней ухаживала. На момент смерти бабушки, в квартире проживали ФИО5 и Сергей, потом его посадили. Коммунальные платежи после смерти бабушки никто не оплачивал.Свидетель ФИО16 в судебном заседании 20.02.2017 года пояснила, что истец приходится ей племянницей, ФИО7 приходилась сестрой. Летом 2013 года сестра брала у ее (свидетеля) сына деньги в долг в сумме 5000 рублей. Примерно через полгода после смерти ФИО7 деньги сыну привезли Яна и ФИО5, чьи это деньги она не спрашивала.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о его смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 приходится дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении II-МС №, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № I-ДП №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО9, к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею заведено наследственное дело №; ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, в котором указал второго наследника ФИО7 ФИО17

По сведениям ООО УК «Управдом», по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО6, на момент смерти наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы ФИО6 и ФИО2

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца, фактическое принятие истцом наследства после ФИО7 заключается в участии в похоронах наследодателя, проживании в квартире, являющейся наследственным имуществом, получении на память вещей (фотографии, пуховый платок), оплате коммунальных услуг, погашении долга ФИО7 в сумме 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в подтверждение факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО7 представлена справка о состоянии счета, из которой усматривается, что на счет ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств, при этом определить, кем именно переводились денежные средства, установить не представляется возможным.

Как пояснила ФИО2, истцом для погашения долга ФИО7 в декабре 2013 года были переведены денежные средства, однако названной выпиской это не подтверждается.

В течение срока принятия наследства, оплата коммунальных платежей осуществлялась только 24.03.2014 года; согласно выписке по счету, зачисление денежных средств на счет ФИО2 произведено 26.03.2014 года. Доказательств, позволяющих определить отправителя денежных средств, а также их целевое назначение, суду не представлено. Ходатайства об истребовании судом дополнительных доказательств, не заявлено.

Вещи наследодателя (пуховый платок) переданы истцу дочерью по истечение срока принятия наследства. ФИО1 после смерти ФИО7 в принадлежащее наследодателю жилое помещение не вселялась, не приезжала.

Утверждение представителя истца о том, что в течение срока принятия наследства истец обращалась с соответствующим заявлением к нотариусу по месту жительства, материалами дела не подтверждается.

Доверенность на имя ФИО2 на осуществление действий, связанных с принятием наследства после ФИО7, выдана истцом 28.05.2015 года, то есть после истечения установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО 11 о том, что истец направляла дочери денежные средства в сумме 20000 рублей на похороны ФИО7 и на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение также доказательствами также не подтверждены.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих в совокупности фактическое принятие ФИО1 наследства после ФИО7

В связи с чем, суд считает в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в исковых требованиях к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 года