Решение № 2-2239/2017 2-2239/2017 ~ М-2774/2017 М-2774/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2239/2017

Дело № 2-2239/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 20 декабря 2017года

Анапский районный суда Краснодарского края в составе:

судьи Стародубцева В.П.,

при секретаре Музыка Я.В.

с участием представителя истца ФИО1–ФИО2 действующей на основании доверенности (...)5 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Опора» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Опора» о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 (...) Ж/Д вокзал произошло ДТП, в результате которого автомобиль HYUNDAI Sonata, государственный регистрационный знак 000, получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС, страховщик - АО СК «Опора», полис ОСАГО – серия ЕЕЕ000.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.А.А. Водителем и собственником автомобиля HYUNDAI Sonata, государственный регистрационный знак 000 при использовании которого причинен вред имуществу истца, является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Опора» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000.

Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, до настоящего времени выплаты от страховой компании АО СК «Опора» истцу на расчетный счет не поступило. Согласно заключения эксперта ООО Э.» 000-А от 10.10.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) составил с учетом износа 110 391 рубль 10 коп.

Таким образом, размер страхового возмещения АО СК «Опора» составляет 110 391 рубль 10 коп.

Истец просит суд взыскать с АО СК «Опора» в свою пользу страховое возмещение в размере - 110 391 рубль 10 копеек, неустойку (пеню) в размере - 50 779,86 рублей, неустойку за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в размере – 2 538,74 рублей, курьерские расходы в размере - 580 рублей, расходы на изготовление доверенности представителя в размере - 1790 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере - 5000 рублей, услуги эвакуатора в размере – 1500 рублей, почтовые расходы в размере – 193,80 рублей, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере - 4000 рублей.

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, согласно которому просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения просил уменьшить заявленные ко взысканию размеры: неустойки, штрафа, и уменьшить компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец является собственником автомобиля марки HYUNDAI Sonata государственный регистрационный знак 000 на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серия 23 38 000.

00.00.0000 (...) Ж/Д вокзал произошло ДТП, в результате которого автомобиль HYUNDAI Sonata, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, VIN: 000 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.А.А., управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 000 регион, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от «1» сентября 2017г., постановление по делу об административном правонарушении). Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в АО СК «Опора». Выплата страхового возмещения не производилась. Согласно заключения эксперта ООО Э.» 000-А от 10.10.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) составил с учетом износа 110 391 рубль 10 коп. Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 00.00.0000г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием: произвести страховое возмещение, неустойку, услуги эвакуатора, а также расходов на услуги эксперта, что подтверждается самим текстом претензии, квитанцией об отправке данной претензии и уведомлением о вручении ее Ответчику.

Претензия оставлена Ответчиком без внимания.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму страхового возмещения в размере 110 391 рубль10 копеек.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщиком добровольно не исполнено обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки:

- период просрочки выплаты страховой суммы в полном объеме составляет - 46 дней с 00.00.0000 (следующего дня после истечения 20 дневного срока рассмотрения заявления) по 20. 11.2017 г.

- размер подлежащих возмещению АО СК «Опора» убытков составляет

110 391,10 руб.

Расчет пени составляет: 110 391,10 х 1% х 46 = 50 779,86 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 50 779,86 руб.

С учетом объема нарушенного права, обстоятельств дела и исходя из принципов разумного, суд приходит к выводу о применении нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 110 391,10 руб. – 50 % = 55 195,55 рублей, исходя из принципов разумности, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму штрафа до 5000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1790 рублей, расходы по оплате услуг Почты России в размере 193,80 рублей, курьерские расходы 580 рублей, услуги эвакуатора 1500 рублей, что также подтверждено материалами дела.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

110 391,10 х 0,05% = 55 руб. 19 копеек в день

55 руб. 19 коп. х 46 = 2538 рублей 74 копейки (неустойка за не направление отказа).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика – АО СК «Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании страхового возмещения и возмещении убытков в сумме 3707 рублей 84 копейки.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчиком АО СК «Опора» не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Опора» о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 110 391,10 рублей, неустойку – 10 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в размере – 2 538,74 рублей, штраф – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 4000 рублей, услуги эвакуатора – 1500 рублей, курьерские расходы – 580 рублей, почтовые расходы – 193,80 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1790 рублей, а всего взыскать 136 993,64 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто три рубля) 64 копейки.

Взыскать с АО СК «Опора» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3707 (три тысячи семьсот семь) рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО СК «Опора» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: