Решение № 2-222/2021 2-222/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-222/2021

Дело № 2-222/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000297-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием прокурора Никольского района Смирнова С.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетеля Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обосновании иска указано, что 12 апреля 2021 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Ххххххх, причинил ФИО1 побои, а именно не менее трех раз ударил ее лицом о тумбочку, находящуюся на лестничной площадке веранды Ххххххх, чем причинил физическую боль, а также умышленно повредил чужое имущество, а именно телефон марки MAKSVI К16 стоимостью 1250 руб, принадлежащий истцу.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 12.05.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 11.05.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ей причинены физические и нравственные страдания, а также на причинение материального ущерба, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1250 рублей, расходы на лечение в размере 638,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 требования, изложенные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что по причине причиненных ей ответчиком телесных повреждений она испытывала физическую боль, стеснялась появляться на улице по причине наличия синяков на лице, переживала из-за случившегося. За медицинской помощью она не обращалась, сама приобрела лекарства и лечила синяки. По причине данных телесных повреждений она упустила возможность устроится на работу. Телефон, поврежденный ответчиком в настоящее время не исправен, она его приобретала за 1250 рублей. За лекарства заплатила 638,75 руб. Моральный вред, причиненный повреждением здоровья, оценивает в 75000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Считает, что заявленный истцом моральный и материальный вред является завышенным. Просила суд учесть, что телефон ФИО1 ФИО3 не выхватывал из рук и не повреждал, Нургишиева сама его выронила. Стоимость телефона не определена. ФИО1 находилась сама в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировала ссору.

Прокурор Никольского района Смирнов С.В. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Свидетель Т.В. в судебном заседании показала, что 12 апреля 2021 года ФИО1 пришла к ней в гости, позже к ней пришли и супруги ФИО4. Они употребляли спиртные напитки. В какой то момент между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, ФИО4 схватил ФИО1 и вытащил в коридор, стал ударять ее об тумбочку. ФИО1 держала в руках телефон, хотела позвонить, ФИО4 выхватил из ее рук телефон, потоптал ногами и выбросил. Тогда они вызвали сотрудников полиции. ФИО1 осталась ночевать у нее, была расстроена сложившейся ситуацией, жаловалась на головную боль и на боль в области синяков. Синяки у нее были на лице, на плече и на спине. Из-за синяков на лице ФИО1 недели две сидела дома, никуда не выходила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 11.05.2021 года 12 апреля 2021 года в 23 час 50 мин ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Ххххххх, в ходе ссоры, произошедшей на почве неприязненных отношений, выхватил из рук ФИО1 принадлежащий ей телефон марки MAKSVI К16, после чего бросил его на пол и наступил несколько раз ногой, отчего телефон пришел в неисправное состояние, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 1250,00 рублей, который не является значительным.

Указанным постановлением мирового судьи Вологодской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО3 истцу причинен ущерб в размере 1250 рублей, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 12.05.2021 ФИО3 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2021 года в 23 час 55 мин ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Ххххххх, в ходе ссоры, произошедшей на почве неприязненных отношений, схватив ФИО1 за волосы, не менее трех раз ударил ее лицом о тумбочку, находящуюся на лестничной площадке веранды Ххххххх, от чего ФИО1 испытала физическую боль, а также согласно акту судебно-медицинского обследования № ХХ от 15.04.2021 получила телесные повреждения в виде кровоподтека правой орбиты багрового цвета, кровоподтека верхней губы синюшно-багрового цвета, кровоподтека в области правого плечевого сустава спереди синюшно-багрового цвета.

Данным постановлением ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № ХХ от 15.04.2021 БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 имелись кровоподтек правой орбиты багрового цвета, кровоподтек верхней губы синюшно-багрового цвета, кровоподтек в области правого плечевого сустава спереди синюшно-багрового цвета. Кровоподтеки образовались в результате ударного или давящего травмирующего воздействия твердого тупого предмета с приложением силы в место анатомической локализации кровоподтека.

Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину ФИО3, в причинении морального вреда ФИО1 приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Факт того, что ФИО1 правонарушением причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ФИО3, а также требований разумности и справедливости суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 638,85 руб. – расходы на покупку лекарств по чеку от 15.04.2021 (бодяга форте гель, троксевазин гель, найз таблетки) поскольку не подтверждается необходимость приобретения данных лекарств для лечения заболеваний, связанных с действиями ответчика. Согласно ответа БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» ФИО1 с 12.04.2021 и по настоящее время не обращалась за медицинской помощью.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья О.А. Шмакова