Решение № 2А-3029/2020 2А-3029/2020~М-2558/2020 М-2558/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-3029/2020

УИД 61RS0022-01-2020-005130-27

№ 2а-3029/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 16.07.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

с участием представителя административного истца (взыскателя) ФИО2 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альфа-Эксперт» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что 19.05.2020 г. в ТГО СП УФССП России по РО был направлен исполнительный лист серии ФС №027345860 выданный 27.04.2020 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №2-131/2019 о взыскании судебных расходов в размере 32732 рублей в отношении должника ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 29.05.2020 г. судебным приставом - исполнителем ТГО СП УФССП России по РО было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно СНИЛС. ИНН, паспортные данные. Из исполнительного листа следует, что должник проживает по адресу: <адрес>, а так же указана его дата рождения - <дата> и место рождения - <адрес> ССР. Таким образом, административный истец полагает, что в исполнительном документе имеется вся информация, достаточная для идентификации личности должники, в связи с чем, отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН или паспортных данных) не являются безусловным препятствием для возбуждения исполнительного производства и осуществления исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника в пользу ООО «Альфа-Эксперт» денежных средств по оплате экспертного заключения в размере 32732 рублей. В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 21.06.1997 г. №118-ФЗ « О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. При таком положении административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель по формальным основаниям отказала в возбуждении исполнительного производства, а именно судебный пристав-исполнитель имеет возможностью получить сведения - ИНН, СНИЛС или паспортные данные должника, путем направления соответствующего запроса в компетентные органы для идентификации личности должника, если у должностного лица имеются сомнения. Данное право судебному приставу-исполнителю предоставил законодатель (п.2 ст.12 Федерального закона от 21.06.1997 г. №118-ФЗ « О судебных приставах»). Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по РО, представитель административного ответчика УФССП России по РО, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, судья не соглашается с изложенными в административном исковом заявлении доводами и отказывает в удовлетворении требований по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом, ООО «Альфа-Эксперт» 19.05.2020 г. в ТГО СП УФССП России по РО был направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный <дата> Таганрогским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании судебных расходов в размере 32 732 рублей в отношении должника ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.

При этом согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). (в редакции Закона от 30.03.2020 года).

29.05.2020 г. судебным приставом - исполнителем ТГО СП УФССП России по РО было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно СНИЛС, ИНН, паспортные данные.

Поскольку исполнительный лист выдан 27.04.2020 года, то вступившие в силу 30.03.2020 года требования пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного закона на него распространяются.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав взыскателя, поскольку в соответствие с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, после устранения недостатков исполнительного документа путем указания судом в исполнительном листе СНИЛС, ИНН, паспортные данные должника (в предъявленном к исполнению исполнительном листе нет информации об отсутствии у суда этих сведений) взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таком положении дела, когда предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - не содержал всех установленных сведений о должнике, а эта правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является правомерным.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Альфа-Эксперт» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.