Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Дело № 2-1133\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО3 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование своих исковых требований указывая, <дата>. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются ФИО4 управляющий автомобилем *** гос. номер № и ФИО1, управляющий автомобилем *** гос. номер №.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4 управляя автомобилем Фольсваген Транспортер, не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате его автомобилю причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО4, о чем свидетельствует справка о ДТП от <дата> и постановление по делу об административном правонарушении от <дата>

Его гражданская ответственность не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 как владельца автомашины *** гос. номер № застрахована по договору обязательного страхования в ООО «НСГ-«Росэнерго» полис ККК №.

25.10.2018г. он подал документы о страховом случае в ООО «НСГ-«Росэнерго» и предоставил по направлению от страховой компании поврежденное имущество в ООО «Группа содействия «Лига-НН» для проведения экспертизы, за которую заплатил 5000 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 571472 руб., с учетом износа 385863 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость ТС на момент ДТП составляет 319125 руб., стоимость годных остатков 73182 руб.

Таким образом, ущерб составляет 245943 руб.

29.12.2018г. ООО «НСГ-«Росэнерго» получило претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 245943 руб., однако выплаты не последовало.

Просит взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» страховое возмещение в размере 245943руб., неустойку за период с 14.11.2018г. по 31.01.2019г. в размере 194294,97 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 61,36 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал.

Истец ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» просит в иске отказать, указывая, что заключение эксперта не может быть принято судом, так как эксперт в нарушение ст.79 ГПК РФ и ст.7 ФЗ о ГСЭД РФ вышел за пределы его специальных познаний. Для решения вопроса об относимости повреждений к рассматриваемому ДТП необходимо иметь специальные познания в области транспортной трасологии, специальности по направлению 13.3 « исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно транспортного происшествия. Эксперт К.такими знаниями не обладает.

В случае удовлетворения исковых требований при решении вопроса о взыскании неустойки, штрафа, просит применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, показания эксперта, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, <дата>. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются ФИО4 управляющий автомобилем *** гос. номер № и ФИО1, управляющий автомобилем *** номер №.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4 управляя автомобилем Фольсваген Транспортер, не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате его автомобилю причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО4, о чем свидетельствует справка о ДТП от <дата>. и постановление по делу об административном правонарушении от <дата>

Гражданская ответственность истца не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 как владельца автомашины Фольсваген Транспортер гос. номер № застрахована по договору обязательного страхования в ООО «НСГ-«Росэнерго» полис ККК №.

<дата> истец подал документы о страховом случае в ООО «НСГ-«Росэнерго» и предоставил по направлению от страховой компании поврежденное имущество в ООО «Группа содействия «Лига-НН» для проведения экспертизы, за которую заплатил 5000 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 571472 руб., с учетом износа 385863 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость ТС на момент ДТП составляет 319125 руб., стоимость годных остатков 73182 руб.

Таким образом, ущерб составляет 245943 руб.

29.12.2018г. ООО «НСГ-«Росэнерго» получило претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 245943 руб., однако выплаты не последовало.

Просит взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» страховое возмещение в размере 245943руб., неустойку за период с 14.11.2018г. по 31.01.2019г. в размере 194294,97 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 61,36 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., штраф.

По ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЮрЭкс» № от <дата> стоимость автомобиля истца составила 314000 руб., стоимость годных остатков - 66291 руб. Все заявленные повреждения автомобиля *** гос. номер № с технической точки зрения соответствуют условиям развития дорожно-транспортной ситуации от <дата>.

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «ЮрЭкс» № от <дата>, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт-техник К., проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями, позволяющими определять относимость имеющихся повреждений на транспортном средстве к заявленным обстоятельствам (регистрационный № в государственном реестре МЮ России экспертов-техников). Эксперт является дипломированным специалистом по специальности «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Судебная автотехническая, транспортно-трассологическая экспертиза, экспертиза обстоятельств ДТП». В автотехническую экспертизу входит транспортно-трассологическая диагностика. Данный вид автотехнической экспертизы занимается исследованием следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия в целях определения взаимного расположения транспортных средств в момент столкновения, направления их движения, места и механизма столкновения (наезда), траекторий движения транспортных средств до и после столкновения, какими частями транспортные средства могли быть оставлены, повреждения на другом транспортном средстве, а также все ли повреждения на транспортном средстве были получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, эксперт К. имеет сертификат соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Палата судебных экспертов» № РS 000177 и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе 13.3 исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия ( транспортно-трассологическая диагностика)»

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что эксперт -техник ООО «ЮрЭкс» К. при проведении экспертизы вышел за пределы его специальных познаний, является несостоятельным и судом отклоняется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 245943 руб. Из заключения эксперта следует, что ущерб составил 247709 руб. ( 314000 руб. - 66291 руб.). Истец исковые требования не увеличил, следовательно, взысканию подлежит сумма иска 245943 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ООО «ГСГ-«Росэнерго» подлежит взысканию штраф в размере 122972 руб. ( 245943 руб. :2). Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает снизить его до 60000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60000 руб.

Также суд взыскивает неустойку за период с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1% от суммы 245943 руб. в день.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес почтовые расходы 61 руб., расходы по оценке 10000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на представителя 2500 руб.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6559 руб. (с суммы 305943 руб. + 300 руб.).

По ходатайству ООО «ЮрЭкс» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы 30000 руб.

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 379504 руб., в том числе 245943 руб. - страховое возмещение, 60000 руб. - штраф, 60000 руб. - неустойка, 10061 руб. - судебные расходы, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 2500 руб. - расходы на представителя.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору страхования неустойку в размере 1% в день от суммы долга 245943 руб.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в доход бюджета госпошлину 6559 руб.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ООО «ЮрЭкс» расходы по экспертизе 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова