Решение № 2-531/2020 2-531/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-531/2020Ачинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-531/2020 24RS0002-01-2020-000173-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2020 года г.Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани Мен» (далее ООО МКК «Мани Мен», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 17100,00 руб. сроком на 21 календарный день, процентная ставка – 657% годовых. Договор займа был подписан ответчиком посредством электронной подписи с использованием SMS. В установленный срок обязательства по договору займа ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51253 рублей, из которых 17100 рублей – основной долг, 6463,80 рублей – начисленные проценты, 29589,20 рублей – начисленные проценты на просроченный основной долг. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было отказано. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 51253 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,, расходы по оплате госпошлины в размере 1737,59 рублей (л.д. 4,5). Представитель истца ООО МКК «Мани Мен», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, (л.д. 31), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 32), в суд не явился, возражений не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Мани Мен» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Как следует из материалов дела, ФИО1, используя функционал сайта http://www.moneyman.ru, заполнил заявление на предоставление ему потребительского займа в сумме 17100 рублей сроком на 21 день, указав при этом свои личные данные, дату и место рождения, серию и номер паспорта и другую информацию (л.д. 13). После подтверждения ООО МФК «Мани Мен» заявки, заемщику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа №, которые были подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи). Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт ООО МФК «Мани Мен» и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему), что предусмотрено п.2 Общих условий договора потребительского займа( л.д. 23). По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 17100 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – 795,33 % годовых; с 17 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) – 276,31 % годовых; с 18 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 657 % годовых (л.д. 11-12). Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан произвести единовременный платеж в сумме 23563,80 рублей, который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Сумма займа в размере 17100 рублей была перечислена ФИО1 на банковскую карту №******5953 (л.д. 12). Таким образом, истцом ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были. Платежи в погашение кредита были внесены ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 400 рублей, то есть в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены. Сумма, внесенная ответчиком в общем размере 1900 рублей была распределена в счет погашения процентов (л.д. 14-21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 51253 руб., из которой, сумма основного долга составила 17100 рублей, 6463,80 рублей – начисленные проценты, 29589,20 рублей – начисленные проценты на просроченный основной долг. В связи с возникновением у ответчика задолженности ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (л.д. 9). Поскольку ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, его деятельность по предоставлению микрозаймов регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Договор займа № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. ФИО1 выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними. В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Кроме того, ФИО1 располагал возможностью заключить договор займа с иными организациями, где ему могли быть предложены иные условия получения займа либо кредита. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с его условиями, претензий по этим условиям до обращения истца в суд не предъявлял. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Положения статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до трехкратного размера суммы займа. По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации, а истец, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора займа. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом. Срок предоставления займа истек 04.01.2018г., в связи с чем, требования ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с ФИО1 не погашенной части основного долга, представляются обоснованными. Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом за период с 13.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6463,80 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29589,20 рублей, рассчитана в соответствии с пунктом 4 договора займа и не превышает ограничения, установленные положением пункта 9 части 1 статьи 12, а также положениям ст. 12.1. Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 17100 руб., проценты за пользование займом в сумме 34153 (из расчета 6463,80+29589,20-1900 (оплачено) руб., всего 51253 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1737,59 руб. (л.д. 2,3). Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по договору займа в размере 51253 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,59 рублей, всего взыскать 52990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто ) рублей 59 копеек. Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Гудова Н.В. Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 г. Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гудова Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-531/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-531/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-531/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-531/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-531/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-531/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-531/2020 Решение от 1 января 2020 г. по делу № 2-531/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |