Решение № 12-355/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-355/2024

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее ООО «<...>»») ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и решения по жалобе от <дата> в отношении ООО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ООО «<...>»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за то, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <номер>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более <...> кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «<...>»».

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> постановление <номер> от <дата> оставлено без изменения.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконными, необоснованными и просит его отменить, поскольку автомобильный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «<...>», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее ближайшем к месту назначения перекрестке. Таким образом, действия Общества подпадают под исключения действия дорожного знака 3.4.

В судебном заседании законный представитель ООО «<...>»» ФИО2 отсутствовал, извещен.

Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из обжалуемого постановления и не оспаривается ООО «<...>»», <дата> по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более <...> кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «<...>»».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – <...>, заводской номер <...>, со сроком поверки до <дата>, свидетельство о поверке № <номер>, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, где зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля. Достоверность показаний специального технического средства сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела <...>, государственный регистрационный знак <номер> является грузовым бортовым. Данный автомобиль имеет разрешенную максимальную массу <...> т.

Автомобиль двигался в зоне действия знака 3.4.

В судебном заседании установлено, что указанный выше автомобиль в момент фиксации административного правонарушения направлялся в город <адрес> и производил доставку вентиляционного оборудования, что подтверждается копией путевого листа <номер> от <дата>. Проезд автомобиля вне действия дорожного знака 3.4 с территории ООО «<...>»» не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что автомобиль ООО «<...>»» двигался в зоне действия знака 3.4, и на него распространялись исключения, установленные ПДД РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «<...>»» состава вмененного административного правонарушения и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<...>»» - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><номер> от <дата> и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>»» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: