Решение № 2-311/2025 2-311/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-311/2025

ДЕЛО (УИД) № 19RS0010-01-2025-000346-43

Производство № 2-311/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что данное жилое было предоставлено по договору найма администрацией Коммунаровского сельсовета истцу и его жене ФИО10 Нанимателем по договору социального найма являлась ФИО10, как члены семьи по договору вселены: ФИО1 – муж, ФИО3 – дочь, ФИО11 – дочь, ФИО4 – внук. С момента заселения в квартире проживали только ФИО10, ФИО1, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, в квартире остались проживать истец со своей дочерью ФИО11 Начиная с 2011 года, истец полностью благоустроил дом, произвел капитальный ремонт, оплачивает обязательные коммунальные платежи за дом. Истец считает, что ответчик и ее дети не приобрели право пользования данным жилым помещением, так как фактически не заселялись в помещение, не проживали в нем, своих вещей не хранили, самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимали, не проводили текущий ремонт, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, представитель истца просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: несовершеннолетняя ФИО11 в лице законного представителя ФИО1, администрация сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, для дачи заключения по существу спора привлечен прокурор <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено акционерное общество «Коммунаровский рудник».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А-1, на балансе администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия не состоит, вместе с тем, договор социального найма был заключен администрацией Коммунаровского сельсовета.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали, ходатайств не направили.

Ответчики ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещены о судебном заседании, отсутствовали, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в адрес суда не направили.

Третье лицо ФИО11, представители третьих лиц – администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, АО «Коммунаровский рудник», надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не присутствовали, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в адрес суда не направили.

Участвующий прокурор пришел к заключению, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, член семьи нанимателя (бывший член семьи нанимателя) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация права на <адрес>А по <адрес> Республики Хакасия отсутствует.

Истец собственником спорного жилого помещения не является.

Из свидетельства о заключении брака I-ПВ № следует, что между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия – ФИО16.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Коммунаровский сельсовет (наймодатель) и ФИО10 (наниматель), последней была предоставлена в пользование спорная квартира, общей площадью 54,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО13 – муж, ФИО3 – дочь, ФИО11 – дочь, ФИО4 – внук.

Из свидетельства о смерти I-ПВ № следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с паспортами граждан Российской Федерации в спорном жилом помещении истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо несовершеннолетняя ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда информации, адресных справок ОВМ ОМВД России по <адрес>, в указанном жилом помещении ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетняя ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетний ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетний ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 правообладателями объектов недвижимости не значатся.

Из информации главы администрации Коммунаровского сельсовета следует, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенный между администрацией и ФИО10, не перезаключался. Фактически в данной квартире проживают ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО11, информация о проживании в жилом помещении с момента заключения договора социального найма ФИО3 и ее несовершеннолетних детей отсутствует. Также из представленной информации следует, что данное жилое помещение в муниципальном реестре администрации Коммунаровского сельсовета не числится.

Из справки ГУП РХ УТИ следует, что ФИО1 не использовал право приобретения в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого фонда на территории Республики Хакасия, Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обратился в администрацию Коммунаровского сельсовета с заявлением о приватизации жилого помещения.

В ответ на указанное заявление главой администрации Коммунаровского сельсовета истцу было отказано, ссылаясь на ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку бесплатно передать жилое помещение в собственность гражданину Российской Федерации на добровольной основе занимаемое им жилое помещение можно только в том случае, если данное жилое помещение находится в государственном и муниципальном жилищном фонде. В данном случае, жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, не числится в муниципальном жилищном фонде.

Из представленного по запросу суда из ППК «Роскадастр» реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, следует, что домовладение по указанному адресу принадлежит Рудоуправлению. Сведения по принадлежности в отношении <адрес> техническом паспорте отсутствуют, по <адрес> имеются данные о ее приватизации.

Согласно информации АО «Коммунаровский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, на балансе общества не состоит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО10 по договору социального найма, в том числе с учетом членов семьи. Как пояснила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3, она проживала в данном жилом помещении до 18 лет, потом сошлась с сожителем. Ее сын ФИО4 проживал в спорном доме с отчимом ФИО1 и ее матерью до 5 лет, потом проживал с ней. С 9 лет он снова стал проживать у бабушки и жил там до ее смерти в 2024 году. Кроме того, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является попечителем несовершеннолетней ФИО11 (о чем представлено распоряжение Управления образования администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку истец работает вахтовым методом. На время его отъезда она со всеми своими детьми переезжает в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, и живет там в течение месяца, до тех пор, пока ФИО1 не возвращается с вахты. Кроме того, как указала ответчик ФИО3, у нее отсутствует собственное жилое помещение. Сейчас она проживает в квартире сожителя, однако брак у них не зарегистрирован, и если их отношения разладятся, ей некуда будет идти. Что касается доводов истца о том, что она не вкладывалась материально в спорное жилое помещение, указанное не соответствует действительности, поскольку она с сожителем вкладывали собственные денежные средства в ремонтные работы. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, как необоснованных.

Из пояснений ответчика ФИО4, данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что он проживал в спорном доме до смерти бабушки. В настоящее время он закончил 9 классов и планирует поступать в колледж. По окончании учебного заведения, планирует проживать по месту регистрации. Возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные ответчиками, подтвердила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству несовершеннолетняя ФИО11, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которая показала, что ее сестра ФИО3 вместе с детьми проживает с ней в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, когда отец уезжает на вахту. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает, что ее отец поступает по отношению к сестре и ее детям неправильно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все ответчики периодически проживают в спорном жилом помещении, оснований признать их не приобретшими права пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, требование истца о признании несовершеннолетних членов семьи нанимателя не приобретшими права пользования жилым помещением, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, не может служить основанием для признания такого ребенка не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи которого является один из его родителей.

Учитывая, что несовершеннолетние ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении со своей матерью ФИО3, которая имеет право пользования данным домом как член семьи умершей матери ФИО14, кроме того, ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя по договору социального найма, учитывая, что доказательств наличия иного недвижимого имущества в собственности и пользовании ответчиков на ином законном основании суду не представлено, право пользования жилым спорной квартирой у несовершеннолетних ответчиков возникло в силу юридически значимых действий их матери, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Что касается такого факта, как не проживание несовершеннолетних ответчиков в спорном жилом помещении, то в силу своего возраста ответчики не имеют возможности реализовать представленное им право пользования жилым домом.

Доводы истца о том, что ответчики фактически проживают по другому адресу, отказались от своих прав и обязанностей, он самостоятельно благоустроил дом, производил оплату коммунальных платежей, при установленных судом обстоятельствах не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) – ФИО2 к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), несовершеннолетним ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (свидетельство о рождении №), ФИО6 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 04 сентября 2025 года

Председательствующий Укачикова Д.Г.