Приговор № 1-27/2019 1-498/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

<...>

УИД 66RS0009-01-2018-003798-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 22 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Кокориной А.М. и Терзиогло А.Е.,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 –27/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужней, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающей в МБУ ДО Городская станция юных туристов – заместителем директора, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 октября 2018 года ФИО1 находилась в помещении МБУ ДО Городская Станция «Юных Туристов», расположенном по адресу <адрес> зная, что у Потерпевший №1 имеется счет в ПАО «Сбербанк России», на котором имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, решила похитить их. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещение МБУ ДО Городская Станция «Юных Туристов», расположенном по адресу <адрес>, при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, с карты №****<...>, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на принадлежащую ей – ФИО1, карту №****<...>, счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России». В дальнейшим похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 26 октября 2018 года ФИО1 находилась в помещении МБУ ДО Городская Станция «Юных Туристов», расположенном по адресу <адрес> зная, что у Потерпевший №1 имеется счет в ПАО «Сбербанк России», на котором имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, решила похитить их. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещение МБУ ДО Городская Станция «Юных Туристов», расположенном по адресу <адрес> при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, с карты №****<...>, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» на карту №****<...>, счет №, открытый на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» таким образом, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 139).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей, (по обоим преступлениям) явку с повинной (л.д. 79), (по обоим преступлениям) активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подсудимой последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также (по обоим преступлениям) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимую будет способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимой и данные о ее личности суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: транзакции и отчет по счетам Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко