Решение № 2А-1690/2017 2А-1690/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-1690/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: представителя административного истца – ФИО5,

судебного пристава-исполнителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>” к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>” обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по Севастополю ФИО1 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным. Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенное приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по Севастополю ФИО1

Требования обоснованы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что исполнительные производство возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего нормам Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, выданного Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по Севастополю, вступившему в законную силу, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника – <данные изъяты> – Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 Н.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведенья о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении должнику, в предоставленной копии административного материала в отношении должника Военный комиссариат г. Севастополя, отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о постановлении по делу об административном правонарушении истцу стало известно после получения обжалованного постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ “О судебных приставах” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из части первой статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положений части 17 статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 указанного Закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью первой статьи 31 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Следовательно, получив исполнительный документ, оформленный надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в установленный срок.

В силу пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на дату вынесения обжалованного постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ не вступил в законную силу.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из установленных обстоятельств по делу усматривается, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в нарушение требований Федерального закона “Об исполнительном производстве”, без учета пункта 7 части 1 статьи 31 указанного Закона.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 в части вынесения постановления № (исправленный №) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (исправленный №) о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко