Решение № 2-481/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-481/2019

Дело №2-481/2019

УИД 73RS 001-01-22019-000016-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 августа 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и по встречному иску ФИО1 к ПАО «АК Барс» Банк о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца (ответчика) ПАО «АК Барс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между истцом и заемщиками ФИО3 14.11.2012г. был заключен Кредитный договор <Номер> по условиям которого истец предоставил заемщикам целевой кредит для приобретения в их долевую собственности, с определением долей в праве по 1/2 доле квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, на первом этаже, пятиэтажного дома, состоящей из 4 комнат общей площадью 58,37кв.м., кадастровый <Номер> в размере 1 220 000 рублей, сроком на 240 месяцев (20 лет) под 13,9% годовых (п.1.1 кредитного договора), а заемщик принял на себя обязательства (п.1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

Также между Банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

28.04.2018г. Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение по делу № А72-4079/2018 о признании Д.О. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, что влечет за собой возможность предъявления требований к ней исключительно в рамках дела о банкротстве, что и было реализовано банком.

07.09.2018г. Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение по делу № А72-4079/2018 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов по кредитному договору, обеспеченных залогом 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, исковые требования могут быть адресованы лишь одному из заемщиков - ФИО1

Заемщики с сентября 2014года не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование Банка исполнено не было.

ФИО1 из суммы кредита не возвратил 1 198 346,31 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.11.2012г. составляет 631 829,35 рублей.

Общая сумма долга составляет 1 830 175,66 рублей.

В связи с изложенным представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер> от 14.11.2012г., по которому заемщиком является ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер> от 14.11.2012г. в размере 1 830 175,66 рублей, включающую в себя: 1 198 346,31рублей - сумму остатка основного долга, 631 829,35 рублей - сумму процентов за пользование кредитом по 22.11.2018г. (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 23.11.2018г. по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 13,9% годовых; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350,88 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, находящуюся на первом этаже, пятиэтажного дома, состоящей из 4 комнат общей площадью 58,37кв.м., кадастровый <Номер>, принадлежащее ФИО2, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

ФИО1 предоставил в суд встречное исковое заявление к ПАО «АК Барс» о признании кредитного договора не заключенным, согласно которому в период бракоразводного процесса к нему обратилась его супруга Д.О. с просьбой дать согласие <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> на приобретение квартиры в ипотеку, что и было им сделано в органах опеки и попечительства. 03.10.2012г. решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между ним и Д.О. расторгнут.

Он находился в подавленном состоянии, поскольку в итоге остался без жилья, квартира осталась в собственности Д.О. и прекратился <данные изъяты> брак, он сам является <данные изъяты> и привык в финансовых делах доверять супруге. Сам кредитов в банках никогда не брал. В этот момент к нему вновь обратилась Д.О. с просьбой подписать в банке «АК Барс» и у нотариуса согласие как усыновителя на приобретение квартиры в ипотеку. Что и было им сделано 14.11.2012г. при визите в банк «АК Барс» это был единственный визит в отделение банка. Никаких копий документов, со стороны ПАО «АК Барс» ему выдано не было. Таким образом, подписывая данный документ, он лишь давал согласие ФИО2 на приобретение квартиры и не мог предположить, что сделка влечет иные правовые последствия. При отсутствии обмана оспариваемую сделку не заключил бы, поскольку не располагал достаточными денежными средствами для удовлетворения финансовых требований по договору и уже более года как прекратил брачные отношения с Д.О. На тот момент (в течение всего <данные изъяты>) он не работал и жил на пенсию <данные изъяты>, которая составляла около 7 500 рублей. Никаких справок о доходах он в банк не предоставлял. Ответчик же в свою очередь является профессиональным участником на рынке предоставления банковских услуг и, предполагая возможные риски, не был лишен возможности тщательно проверить финансовое состояние ответчика. Также он не давал запросов на предварительное одобрение кредитного договора ПАО «АК Барс». У бывшей супруги были копии всех его документов. Денежные средства от заключенного кредитного договора он не получал. 17.03.2019г. он сделал запрос через интернет в Росреестр и узнал, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано по 1/2 доле за Д.О. и ФИО2 Право собственности на данную 1/2 долю квартиры за ним не было зарегистрировано, как- либо распоряжаться ей он не имел возможности.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд признать кредитный договор <Номер> от 14.11.2012г. в отношении него незаключенным.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.08.2019г. по ходатайству истца, по данному гражданскому делу в качестве ответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, возражает против удовлетворения встречного искового заявления, ссылаясь на то, что ФИО1, подписав кредитный договор, согласился со всеми условиями, которые в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства. Как следует из п.2.1 кредитного договора денежные средства в виде кредита Банк перечисляет на текущий счет одного из заемщиков - Д.О., после чего указанная сумма поступила на счет продавцов приобретаемого объекта недвижимости. Обстоятельства дела, подтвержденные представленными в материалы дела документами, свидетельствуют о том, что ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств получения им кредита и старается создать условия, на максимально длительный срок откладывающие вынесение решения, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, <данные изъяты> суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «АК Барс» Банк, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.11.2012г. между АКБ «АК Барс» (Кредитор) и Д.О., ФИО1 (Заемщиками) заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 1 220 000рублей, сроком на 240 месяцев, под 13,9% годовых (п.1.1).

Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность (по 1/2 доле) Д.О. и ФИО2 жилого помещения состоящего из четырех комнат, находящегося по адресу: <Адрес>, общей площадью 58,37кв.м., квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного дома, стоимостью 2 440 000рублей.

Право долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Д.О. (1/2 доля), и за ФИО2 (1/2 доля), запись государственной регистрации права <Номер> от 19.11.2012г., запись регистрации ипотеки <Номер> от 19.11.2012г.

Из расчета задолженности по кредитному договору <Номер> от 14.11.2012г. по состоянию на 22.11.2018г. следует, что задолженность по кредиту составила 1 198 346,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 631 829,35 рублей, а всего 1 830 175,66 рублей.

Решением по делу № А72-4079/2018 от 28.04.2018г. Арбитражного суда Ульяновской области Д.О. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением делу № А72-4079/2018 от 07.09.2018г. Арбитражного суда Ульяновской области включено требование коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов Д.О. с суммой 2 087 265,46 рублей, из которой 1 198 346,31 рублей - основной долг, 535 538,12 рублей - проценты, 353 381,03 рублей - пени как требование обеспеченное залогом имущества должника-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>.

Банк направил Ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, однако ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер> от 14.11.2012г. в размере 1 830 175,66 рублей включающую в себя: 1 198 346,31рублей - сумму остатка основного долга, 631 829,35 рублей - сумму процентов за пользование кредитом по 22.11.2018г. (включительно); а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 23.11.2018г. по дату вынесения судебного решения по ставке 13,9% годовых в размере 128 237 рублей (1 198 346,31 рублей (сумма основного долга по кредиту) х 13,9% годовых : 365 (дней в году) х 281 день (дни просрочки начиная с 23.11.2018г по 28.08.2019г. (включительно)).

Представителем истца ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчиком данное требование не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении указанного выше кредитного договора подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.п. 2-3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <Номер> от 14.11.2012г. заключенный между АКБ «АК Барс» Банк и ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1.3 данного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102- ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Права кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению заклад-ной, составленной Заемщиком (Залогодателями) в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.4).

Из материалов дела следует, что 19.11.2012г. Д.О., ФИО1 и ФИО2, действующего с согласия матери Д.О. вышеуказанная квартира была передана в залог АКБ «АК Барс» (ООО) на основании закладной.

В соответствии с ст. ст. 1,6 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (далее - Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии: федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.ст. 54, 54.1 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на при-надлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Феде-рации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, истцом доказано наличие предусмотренных законом и договором условий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 1/2 долю квартиры в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, расположенную на первом этаже, пятиэтажного дома, состоящей из 4 комнат общей площадью 58,37кв.м., кадастровый <Номер> принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2

Из заключения эксперта <Номер> составленного 19.02.2019г. экспертом АНО «Национальный экспертно - криминалистический центр» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> составляет 1 561 540,66 рублей.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установленные судом обстоятельства, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на квартиру в счет погашения задолженности по кредитному договору и определяет начальную продажную стоимость 1/2 квартиры в размере 80% от рыночной, то есть в размере 624 616,27 рублей. (1 561 540,66 рублей х 80% : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины по 23 350,88 рублей, а также в пользу АНО «НЭКЦ» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ПАО «АК Барс» Банк о признании кредитного договора не заключенным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3 ст.307 ГК РФ).

Оснований для признания данного Кредитного договора недействительной сделкой, в соответствии со ст.ст.166,167 ГК РФ, суд не находит, так как из материалов дела следует, что данный кредитный договор был заключен между Банком и Д.О., ФИО1 добровольно, на условиях предусмотренных Кредитным договором, денежные средства Банком были перечислены на счет Д.О. для перечисления их на счет продавца данной квартиры, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 с пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору <Номер> от 14.11.2012г. в размере 1 830 175 (один миллион восемьсот тридцать тысяч сто семьдесят пять тысяч) 66 рублей, включающую в себя: 1 198 346 (один миллион сто девяносто восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 31 копейку - сумму остатка основного долга, 631 829 (шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 35 копеек - сумму процентов за пользование кредитом по 22.11.2018г. (включительно).

Взыскать с ФИО1 с пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 23.11.2018г. по дату вынесения судебного решения по ставке 13,9% годовых в размере 128 237 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 с пользу ПАО «АК Барс» Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350 (двадцать три тысячи триста пятьдесят) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Национальный экспертно - криминалистический центр» расходы за проведение судебной экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от 14.11.2012г. заключенный между АКБ «АК Барс» Банк и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, расположенную на первом этаже, пятиэтажного дома, состоящей из 4 комнат общей площадью 58,37кв.м., кадастровый <Номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость 1/2 доли квартиры в размере 80% от рыночной, то есть в размере 624 616 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «АК Барс» о признании кредитного договора не заключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: