Решение № 2А-162/2020 2А-162/2020(2А-3567/2019;)~М-3225/2019 2А-3567/2019 М-3225/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-162/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Краснооктябрьскому районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП Росси по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к Краснооктябрьскому районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП Росси по Волгоградской области о признании незаконным бездействие. В обоснование требований указал, что в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительный лист серии ВС № 089815861 выданный 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12800 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано вместе с исполнительным листом в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области 13 сентября 2019 года. В нарушении части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не выполнены, исполнительное производство не окончено, чем нарушаются его права на своевременное исполнение решение суда.

Просит суд признать незаконным бездействие Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области в связи с не исполнением требований исполнительного листа серии ВС № 089815861, выданного 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области, в сроки установленные законодательством, а так же в с вязи с не направлением запросов в банки и ГИБДД о наличии у должника расчетных счетов, банковских карт и автомобилей; не наложением ареста на имущество должника и его расчетных счетов; не наложением ограничения на выезд должника за границу, а так же на его транспортное средство; не назначением даты и времени выхода по адресу должника: <адрес>, для проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя; не представлением возможности для ознакомления с исполнительным производством по указанному делу (с запросами и ответами на них из ГИБДД и банков) и не назначении даты и времени.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

В последствии, 17 декабря 2019 года административный истец ФИО2, под протокол судебного заседания, уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в связи с не исполнением требований исполнительного листа серии ВС № 089815861, выданного 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области, в сроки установленные законодательством, а так же в с вязи с не направлением запросов в банки и ГИБДД о наличии у должника расчетных счетов, банковских карт и автомобилей; не наложением ареста на имущество должника и его расчетных счетов; не наложением ограничения на выезд должника за границу, а так же на его транспортное средство; не назначением даты и времени выхода по адресу должника: <адрес>, для проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя; не представлением возможности для ознакомления с исполнительным производством по указанному делу (с запросами и ответами на них из ГИБДД и банков) и не назначении даты и времени.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании на уточненных 17 декабря 2019 года административных исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражала, против заявленных требований, просила отказать в полном объеме. При этом пояснила, что бездействие при исполнении исполнительного документа с ее стороны не допущено, все необходимые запросы направлены, получены ответы, совершены необходимые исполнительские действия, в том числе совершен выход по адресу должника с участием взыскателя. Вручена под роспись копия исполнительного производства взыскателю. Все поступившие ходатайства рассмотрены, по ним вынесены постановления, копии которых направлены в адрес заявителя.

Представителя административных ответчиков Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области и УФССП Росси по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил об отложении слушания дела не просил, его участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 089815861 от 15 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 16 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 107110/19/34040-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 23700 рублей 00 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлено в адрес взыскателя ФИО2 и получена им, что не оспаривается в судебном заседании административным истцом.

В рамках исполнительного производства № 107110/19/34040-ИП от 16 сентября 2019 года, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ФМС, МВД, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, к операторам связи. На все запросы получены ответы. Так же направлен электронно запрос в Сбербанк России, однако до настоящего времени ответ на запрос не поступил.

01 октября 2019 года постановлением судебного при става-исполнителя наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой автомобиль седан <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № легковой автомобиль универсал <данные изъяты> 1981 года выпуска, государственный регистрационный номер №; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №

16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Соответственно требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а так же в не вынесении постановления о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, не подлежит удовлетворению.

Доводы о не проведении проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту жительства /регистрации, в том числе с участием взыскателя, так же не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Краснооктябрьского района города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившиеся в не провидении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в том числе с участием взыскателя удовлетворению не подлежат.

Так 13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 осуществлялся выход в адрес должника с составлением акта о совершении исполнительских действии

Так же осуществлен выход в адрес должника с участием взыскателя ФИО2 13 января 2020 года, в результате которого произведен арест имущества, а именно микроволновки и телевизора, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 13 января 2020 года.

Кроме того 03 октября 2019 года, 16 декабря 2019 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же из представленных суду копий обращений ФИО2 от 12 ноября 2019 года и 19 ноября 2019 года и копий постановлений судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 26 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года, следует, что все ходатайства изложенные в обращении были удовлетворены. Разъяснен порядок согласования времени и даты для совместного выхода в адрес должника. Копии указанных постановлений направлены в адрес заявителя, что подтверждается копиями реестров.

Соответственно требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника и его расчетных счетов, а так же не назначении даты и времени выхода по адресу должника, для проведения исполнительских действий судебным приставом исполнителем с участием взыскателя не подлежит удовлетворению.

Согласно расписки, ФИО2 17 декабря 2019 года получил копию исполнительного производства.

Соответственно требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении возможности для ознакомления с исполнительным производством и не назначении даты и времени ознакомления не подлежит удовлетворению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав административным ответчиком.

Вопреки доводам административного искового заявления, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, отсутствие при этом положительного результата, в качестве формального основания не влечет удовлетворение исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц. Периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что на момент вынесения решения судом исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительных документов не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к Краснооктябрьскому районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП Росси по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 к Краснооктябрьскому районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП Росси по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15 января 2020 года. Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Судья: И.И. Костюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>