Решение № 2А-922/2020 2А-922/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-922/2020

Дело № 2а-922/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания– Новикове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, за период с 23.06.2020 года по 25.08.2020 год выразившееся в не осуществлении исполнительных действий не принятии мер принудительного исполнения по ИП № 25832/20/31001 – ИП от 22.06.2020 года, а именно в неосуществлении проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, не осуществлении запроса в органах ЗАГСа Белгородской области. ЕГР ЗАГС сведений состоит ли должник в зарегистрированном браке, не установлении личности и места жительства супруги ( бывшей супруги) должника; не осуществлении запроса в ПФР сведений о состоянии лицевого счета ( производимых отчислениях), осуществлении трудовой деятельности, начисляемых пособиях должника и его супруги ( бывшей супруги), не обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные установленные поступления; не осуществлении запроса в ИФНС по г. Белгороду сведений является ли Должник индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо участником какого – либо общества, а также сведения о размере его доли в уставном капитале, имеющегося у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности, движении денежных средств по всем счетам; не осуществлении запроса в Налоговой инспекции по месту регистрации супруги ( бывшей супруги) должника информации о том зарегистрирована ли она в качестве индивидуального предпринимателя, если зарегистрирована, информации является ли она учредителем либо участником какого – либо общества, а также сведения о размере ее доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности; не осуществлении запроса в регистрирующих органах Белгородской области ( в том числе в инспекции гостехнадзора по г. Белгороду, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Белгородской области), МОТОТРЭР по Белгородской области, УФРС по Белгородской области сведений о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации и сведений о регистрации сделок перехода прав на выявленное имущество должника, его супруги ( бывшей супруги); не осуществлении запроса у депозитариев РФ сведений о владении Должником, его супругой ( бывшей супругой) акциями и иными ценными бумагами; не осуществлении запроса из Управления Росреестра по Белгородской области сведений о зарегистрированных за Должником и его супругой ( бывшей супругой) недвижимом имуществе, договорах аренды, договорах участия в долевом строительстве; не осуществлении запроса во всех банках Белгородской области о наличии счетов и движении денежных средств по ним, а также сведения об участии в паевых инвестиционных фондах; не осуществлении запроса в Федеральной службе по интеллектуальной собственности сведений о наличии зарегистрированных за Должником, супругой (бывшей супругой) объектов интеллектуальной собственности. Установлении дохода получаемого Должником, его супругой ( бывшей супругой) от результатов интеллектуальной деятельности, не обращении взыскания на доходы; не осуществлении запроса в ИФНС России по г. Белгороду сведений о наличии иностранных счетов у Должника; не осуществлении запроса в ГУП «Белоблтехинвентаризация» сведений о наличии у Должника, его супруги (бывшей супруги) имущества. Просил признать вышеназванные бездействия судебного пристава исполнителя незаконными и обязать в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения и сообщить об этом взыскателю.

В судебное заседание административный истец не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Суд считает, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку в материалах исполнительного производства не содержится сведений о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений судебного пристава – исполнителя..

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий и не в принятии мер принудительного исполнения, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушаются.

Судом установлено, что 22 июня 2020 года в УФССП России по Белгородской области, отдел судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода о взыскании с ФИО3 расходов на представителя в сумме 5 000 руб. 22 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Начиная с 26.06.2020 года судебным приставом исполнителем производились исполнительные действия направленные на принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО4 долга, а именно запрос в ФНС, запросы в банки, к операторам связи, запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, было принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, который был исполнен 06.07.2020 года запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которое исполнено 22.07.2020 года, были приняты постановления об обращении взыскании на денежные средства, неоднократно запрашивалась информация о должнике и его имуществе, были сделаны запросы в ЗАГС, УПФ РФ на получение заработной платы, иных выплатах застрахованного лица, был совершен выход по месту регистрации должника, однако со слов соседей должник там не проживает, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Кроме этого были обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях, в результате чего были перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 573,83 рубля. Все это свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем предпринимались все установленные ФЗ «Об исполнительном производстве меры к исполнению судебного решения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным, исполнительное производство до настоящего времени не окончено и судебный пристав – исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия направление на исполнение требований исполнительного документа.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова