Апелляционное постановление № 22-1455/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 22-1455/2019

Судья Семин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовное дело №

г.Астрахань 13 июня 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Раковской М.П.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сафарниязова Х-М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Добрицкой Л.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2019г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию- поселение.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сафарниязова Х-М.Т., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Раковской М.П., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2017г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2016г., и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2019г. в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе адвоката Добрицкая Л.М. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. № 8, вывод суда о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания. Суд, несмотря на отсутствие взысканий у осужденного ФИО1, в целом положительную динамику в его поведении в период отбывания наказания, мнение исправительного

учреждения, его отношение к учебе и работе, пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства.

Полагает, что суд, признавая только безупречное поведение в течение всего срока отбывания наказания необходимым для положительного решения по рассматриваемому вопросу, незаконно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства.

Защитник просит отменить обжалуемое постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, исследовал представленные материалы дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления и ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2017г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По состоянию на 10 апреля 2019г. ФИО1 отбыл 1 год 9 месяцев 26 дней, неотбытой срок наказания составлял 7 месяцев 2 дня. Осужденный характеризуется положительно, вину по приговору суда признал полностью; 25 января 2019г. переведен в облегченные условия отбывания наказания; имеет 2 поощрения, имел 2 взыскания, которые погашены в установленном порядке; трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения; принимает активное участие в общественно-хозяйственной жизни отряда и колонии; имеет исполнительный лист на сумму 394 503,00 руб., погашает из заработной платы.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность, сведениям о причиненном материальном ущербе и его возмещении. Судом принято во внимание, что ранее наложенные на ФИО1 взыскания погашены, однако им в 2018 году трижды допускались нарушения режима отбывания наказания, в связи с которыми с ним проводились профилактические беседы. Соответствующие документы были исследованы судом апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО1 данные за весь период отбывания наказания, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного, признав поведение ФИО1 нестабильным.

Судебное решение является законным, мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления и вынесения нового решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Добрицкой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.