Решение № 21-943/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 21-943/2025Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Судья Прошин В.Б. Дело № 21-943/2025 г. Кемерово 16 июля 2025 г. Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2025 г., Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 545/25/98042-АП от 12 марта 2025 г. администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей. Защитник администрации ФИО2 (доверенность № 1/170 от 17 января 2025 г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на принятие администрации всех мер по исполнению судебного решения; исполнение части требований исполнительного документа; отсутствие лимитов бюджетных ассигнований для исполнения решения суда. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2024г. в удовлетворении жалобы отказано. В жалобе защитник администрации ФИО3 (доверенность № 1/166 от 17 января 2025г.) просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; не исследование судом вопроса о вине администрации; принятие мер для исполнения решения суда. Администрация города Новокузнецка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника администрации. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 02 августа 2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 01 июля 2024 г. по делу № ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Новокузнецка, предметом исполнения по которому является обязанность администрации организовать и провести стационарное искусственное освещение по улицам: Украинская, Широкая и ФИО4 Новокузнецкого городского округа в срок до января 2024 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 04 сентября 2024г. с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок – до 30 сентября 2024г. Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 30 октября 2024 г., вступившим в законную силу 09 января 2025г., администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 02 ноября 2024г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 29 ноября 2024г. 20 февраля 2025 г. в отношении должника возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассматривая дело, должностное лицо установило вину администрации г. Новокузнецка в совершении указанного выше правонарушения. Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными. Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Сведений о том, что администрацией г. Новокузнецка были своевременно предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа в установленный срок, материалы дела не содержат, с жалобой не представлены. Администрация г. Новокузнецка не обращалась в суд с вопросом отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих сил. Таким образом, объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исключающих вину должника в неисполнении решения суда, должником не представлено. Указанные в жалобе обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. При рассмотрении дела должностным лицом учтен факт частичного исполнения требований исполнительного документа с связи с организацией освещения по ул. Широкая. Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в ходе исполнительного производства, в связи с чем частичное исполнение решения, вопреки доводам жалобы, об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения не свидетельствует. Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения также не имеется, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Отсутствие финансирования по исполнению требований судебного пристава-исполнителя за счет муниципального бюджета не является основанием для применения положений ч. 4, 5 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по такому основанию, как невыделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий администрации по решению вопросов местного значения городского округа. Основания для отмены постановления и решения отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 545/25/98042-АП от 12 марта 2025 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2025г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Новокузнецка ФИО3 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Т.А. Ершова Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г.Новокузнецка (подробнее)Судьи дела:Ершова Тамара Алексеевна (судья) (подробнее) |