Решение № 2А-6316/2017 2А-6316/2017~М-5682/2017 М-5682/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-6316/2017

№ 2а-6316/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области, просил:

- признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, принятое 21.09.2017г. начальником Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области -старшим судебным приставом ФИО1, незаконным;

- отменить принятое 21.09.2017г. начальником Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - старшим судебным приставом ФИО1 постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО7;

- обязать начальника Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава ФИО1 принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-ИП/СД. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО7 поданы заявления о выдаче нарочно справки о задолженности по исполнительным производствам <данные изъяты>, сводки по данным исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО5 предоставил представителю ФИО2 по доверенности ФИО7 информационную справку о задолженности по исполнительным производствам <данные изъяты> и №-ИП, в выдаче сводки по данному исполнительному производству было отказано по причине неисправности программы. 24.08.2017г. представителем ФИО2 по доверенности ФИО7 подана жалоба на имя начальника Подольского РОСП УФССП России по МО - старшего судебного пристава ФИО3, в которой просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО5 в предоставлении информации заявителю незаконной; направить по адресу взыскателя справку о задолженности по сводному исполнительному производству <данные изъяты> и сводку о проведенных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через почту России получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление принято незаконно, поскольку жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена начальником Подольского РОСП УФССП России по МО - старшим судебным приставом ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, тот есть с нарушением установленного законом срока. Кроме того, признавая правомерными действия судебного пристава - исполнителя старший судебный пристав не учел требования законодательства РФ, а именно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь сроки рассмотрения заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, истекли, заявления не рассмотрены, какое-либо решение по ним не принято и в адрес заявителя не направлено. В установочной части постановления ошибочно указана дата поступления жалобы 07.09.2017г., поскольку датой подачи жалобы является 24.08.2017г.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - старший судебный пристав Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель старшего судебного пристава Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик - представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Часть 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Подольском РОСП УФССП России по Московской области ведется сводное исполнительное производство №-ИП/СД на основании исполнительных листов, выданных Подольским городским судом, в отношении должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО7 подано заявление о выдаче лично на руки представителю по доверенности справки о задолженности по исполнительным производствам <данные изъяты> и №-ИП, сводки по данным исполнительным производствам (л.д.6).

24.08.2017г. представителем ФИО2 по доверенности ФИО7 подана жалоба на имя начальника Подольского РОСП УФССП России по МО - старшего судебного пристава ФИО3, в которой он просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО5 в предоставлении информации заявителю незаконной; направить по адресу взыскателя справку о задолженности по сводному исполнительному производству <данные изъяты> и сводку о проведенных мероприятиях (л.д.30).

На основании Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, в удовлетворении жалобы представителя ФИО2 по доверенности от ФИО7 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 отказано (л.д.44).

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию поступила жалоба от представителя ФИО2, 07.09.2017г. жалоба была передана исполнителю, в течение 10 дней, с учётом того, что в этот срок не включаются выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, то есть в сроки, установленные законом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления незаконным и его отмене, обязании принять новое решение, суд исходит из того, что по смыслу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ несоблюдение срока передачи жалобы для рассмотрения в порядке подчинённости, срока её рассмотрения не влечет незаконности принятого решения при том, что представляется необоснованным довод представителя административного истца о том, что выдача сводки по исполнительному производству является обязанностью ответчика, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит понятия «сводка» по исполнительному производству, а справка была выдана при обращении.

Принимая во внимание, что в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиками, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании постановления незаконным и его отмене, обязании принять новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к старшему судебному приставу Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава, обязании принять решение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова