Решение № 2-1021/2018 2-1021/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1021/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года дело ... – 1021/18

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО1 о признании завещаний недействительными, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ... умерла родная бабушка истца со стороны отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец истца ФИО2, умер .... После смерти отца истец принял наследство в виде 1\12 доли в квартире по адресу: .... Собственником оставшейся 10\12 долей осталась ФИО23 Отец истицы - ФИО2 - являлся бы единственным наследником, если был бы жив к моменту открытия наследства после смерти матери. В настоящее время истица является наследницей после смерти бабушки ФИО7 по праву представления. Истец обратилась к нотариусу, где ей стало известно, что имеется завещание ФИО7, составленное незадолго до наступления смерти, в соответствии с которым имущество в виде доли в квартире завещано ФИО10 - сестре наследодателя. Текст завещания ни ответчик, ни нотариус истице не представляет, и о его содержании стало известно только со слов. У истицы имеются основания полагать, что завещание является недействительным ввиду следующих обстоятельств. В последний год своей жизни бабушка истицы стала вести себя неадекватно. Начиная с 2015 года, в её поведении произошли большие изменения. Она полностью перестала следить за собой, за своей квартирой. Квартира ФИО7 находилась в антисанитарном состоянии. Она перестала стирать одежду, белье. Попытки поговорить с ней об изменении поведения успеха не имели. Со слов соседей, истице стало известно, что ФИО7 неоднократно обращалась в полицию с жалобами о том, что в её квартиру на 5 этаже через балкон или дверь проникают посторонние лица и похищают у неё продукты питания. Также в последнее время ФИО7 перестала узнавать родственников, соседей по дому. В целях безопасности соседей, в квартире ФИО7 был отключен газ. В последний год жизни ФИО7 часто болела. ... проходила стационарное лечение, в связи с неадекватным поведением ей была нанята временная сиделка. Поведение ФИО7 в связи с её болезненным состоянием было полностью неадекватным. Истица просит признать завещание ФИО7, от ... о завещании ею имущества в виде доли в ... ФИО10, недействительным.

Определением ФИО11 городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1. Этим же определением принято увеличение исковых требований истца ФИО9, согласно которым она просит также признать недействительным завещание ФИО7 от ... на имя ФИО1

Определением суда от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просила взыскать с ответчика ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9, представители истца ФИО5, ФИО24 исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО25 исковые требования не признала, пояснив, что иск не признает по доводам, которые были изложены ранее в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО26 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – нотариуса ФИО21 А.Р. - ФИО27 пояснила, что умершая ФИО7 не адекватной не была, по возникающим вопросам обращалась к нотариусу, все понимала.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 231-ФЗ). Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пункт 1 статьи 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО2, ... года рождения, признан отцом ФИО3, родившейся ... у ФИО5, с присвоением ребенку фамилии – ФИО47, имени – ФИО14, отчества – ФИО20 (л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родилась ..., родителями указаны: ФИО2, ФИО5 (л.д.11).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ... года рождения, умер ... (л.д.14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО9 приняла наследство после смерти отца – ФИО2 в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 ФИО19, ... года рождения, умерла ....

... ФИО7 составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где был оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности всю долю в праве общей долевой собственности ..., расположенной в ... по проспекту Шинников ... Республики Татарстан завещала ФИО1, ... года рождения.

Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО11 нотариального округа РТ ФИО21 А.Р. Завещание подписано ФИО7 (л.д.97).

... ФИО7 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО10.

Также указано, что в случае, если ФИО10, ... года рождения, умрет до открытия наследства, либо одновременно с ней, либо после открытия наследства, не успев его принять, ли о не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитавшееся ей по настоящему завещанию имущества, завещала ФИО6, ... года рождения.

Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО11 нотариального округа РТ ФИО21 А.Р. Завещание подписано ФИО7 (л.д.32).

Истцом ФИО9 оспариваются указанные выше завещания по основаниям того, что в момент подписания указанных завещаний ФИО7 не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании ... пояснила, что является соседкой ФИО7 Были знакомы с 1995 года, бабушка (ФИО7) проживала в 216 квартире, а свидетель в 217 кв. С бабушкой жили дружно, как одна семья, если бабушка куда-либо уезжала – оставляла ключи от своей квартиры. Бабушка была очень чистоплотной, ни в чем не нуждалась. С родственниками она не общалась. В 2009 году ее сын умер, на похоронах был ФИО12, у бабушки позже начался маразм, говорила, что у ФИО17 остались ключи, что он к ней приходит, говорила, что ей постоянно кто-то звонит. После пропажи банок с соленьями бабушка начала менять замки в дверях, это было в 2014-2015 годах, по 5-6 раз в год меняла замки. Затем стала говорить, что ключи остались у тех, кто менял замки. Затем бабушка стала невменяемой. Рядом с ней никого нет, а она стала говорить: «Вот ФИО17 стоит». Бабушка подозревала всех. Бабушка пришла, говорит, что деньги пропали, подумала, что это ФИО17. Вызвала полицию, в итоге деньги нашлись у бабушки в квартире под матрасом. Затем бабушка переключилась на соседских парней выше этажом – детей ФИО13, стала говорить, что дети ФИО13 к ней заходят, стирают в ее машинке, сидят за ее столом кушают, поменяли ее посуду. В один день она (соседка) почувствовала запах газа, зашла к бабушке, сказала, что газом пахнет. Бабушка говорит, что это не она включила газ, а соседские мальчики сверху, говорит, что 1 конфорка на газу ее, а 3 конфорки – их. После этого газ в квартире у бабушки отключили. Уже позже появились клопы, и с бабушкой совсем плохо стало. Она не могла своими ключами открыть дверь, постоянно говорила, что к ней заходят, сторожила их, жила около двери. Была создана комиссия, хотели бабушку поместить в центр «Милосердие», но она не согласилась. С каждым днем все было только хуже, в 2017 году бабушка не могла уже себе готовить еду, за собой никак не ухаживала, не мылась, в квартире пахло мочой, никуда уже больше не выходила, плохо передвигалась, забывала куда, что положила. Каждое утро я стучала бабушке, общалась с ней. Потом начали приходить ФИО6 с сыном Вадимом, позже они сказали, что смысла им приходить нет, так как квартира достанется внучке, то есть ФИО14. Она (соседка) снова стала ухаживать за бабушкой, подключила старшую по дому, наняли социального работника. За бабушкой нужен был уход, она три года не мылась, мочилась где угодно. С ... стала приходить сиделка, самостоятельно бабушка ей только пару раз дверь открыла. ... сиделка сказала, что бабушка умирает, вечером вызвали «скорую» и бабушку увезли в больницу. ... в больнице просила забрать ее домой, но не узнала ее (соседку). На следующий день ФИО6 поменяла в квартире бабушки замок. ... утром бабушку на стульчике возили к нотариусу. На следующий день сиделка Алена сказала, что составили завещание. ... к бабушке пришел знакомый врач бабушки, принес суп, бабушка никого не узнала, просила забрать ее домой, хотя сама была у себя дома. С бабушкой изменения начались с 2015 года. В судебном заседании ... свидетель ФИО28 также пояснила, что запах газа почувствовала не одна она, до ... бабушка дверь открывала всем сама.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании ... пояснила, что бабушку (ФИО7) хорошо не знала. С 2012 года примерно стала ее узнавать более близко, родился внук – ФИО7 стала приходить. В последнее время в 2016-2017 годах бабушка (ФИО7) просила показания счетчика воды у нее снимать, покупать ей хлеб и молоко, деньги давала, чтоб квартплату ей оплатить, было это в 2016-2017 годах. Летом она могла ходить, зимой – нет. Приходила и просила сходить куда ей надо, деньги бабушка сама давала на оплату квитанций. Соседка из ... сказала мне, что бабушка газ оставляет открытым. Она (свидетель ФИО29) является старшей по дому, ходила в СТОС, в 2017 году создали комиссию, отключили бабушке газ, так как она его открытым оставляла. В сентябре 2017 году бабушке уже плохо было, она с трудом ходила, на улицу ходить не могла, болели ноги, она падала, говорила, что ноги не держат, что ночами не спит, что кто-то к ней заходит; говорила несвязные вещи, как будто у нее паспорт порвали и всю посуду в доме поменяли. Состояние квартиры у бабушки было не очень хорошее, были клопы, на обоях оставались следы, бабушка их давила прямо на стене. Одни соседи купили обои, она (ФИО29) договорилась в домоуправлении, чтобы бабушке обои поменяли. В октябре 2017 года сделала заявку на мор клопов, но родственники бабушки пришли, сделали помор и в заявке отказали. Раз в месяц она снимала показания счетчика у бабушки в квартире, до весны 2017 года, где – то 1,5 года. А так, бабушку видела всегда по разному, могла в неделю несколько раз прийти, могла не приходить пару недель. Последнее время бабушка меня не узнавала. Перестала выходить с марта 2017 года, а до этого бабушка выходила на улицу под козырек подъезда.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании ... пояснил, что бабушку (ФИО7) знает с 1980-х годов, в этом подъезде жила его тетя, он часто бывал у нее в гостях, видел бабушку – ФИО7, она общалась с его тетей. Тетя умерла в 2000 году. В последний раз видел бабушку в конце ноября 2017 года у нее дома. Он пришел ее покормить, до этого бабушка лежала в больнице в терапевтическом отделении .... Уже в больнице у нее было смутное сознание, она его не узнала, плохо соображала, и соседку не узнала. Перед этим к ней заходил летом, осенью. После смерти тети навещал бабушку пару раз в год, по мусульманским праздникам. Летом и в начале осени 2017 года в квартире было чисто, бабушка передвигалась сама, цветы сажала, порядок был. В ноябре 2017 года уже не совсем порядок был. Чтобы бабушка падала не видел и не слышал. Она не жаловалась, в магазин сама ходила. Пару раз бабушка обращалась к нему с болями в колене, это было 2 года назад. Больше не жаловалась, не приходила.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании ... пояснила, что она с бабушкой (ФИО7) знакома около 30 лет. В мае 2017 года сидела на лавочке, как увидела, что бабушку под руки тащит какой-то мужчина. Она еле-еле шла, открыла дверь и потом уже рассказала, что упала сильно, ей было так обидно, что она даже плакала, ей было стыдно, что ее тащит мужчина, левая рука болит, ноги болят. Она (ФИО31) ее успокаивала, подбадривала. Общаться я с бабушкой не переставала, хоть Марьям и выгоняла из квартиры, не хотела, чтоб с бабушкой кто-нибудь общался. До ... общалась с бабушкой, потом соседка Марьям сказала, что поменяет замок. Бабушка всегда ее (ФИО31) узнавала. Проблем с головой у бабушки не было, она всю зиму вязала носки, сама все подметала. Бабушка сама открывала дверь. Железная дверь (общая) тяжело открывалась. Бабушку видела почти ежедневно. Она боялась темноты, свое отражение в окне видела, просила прийти, посмотреть. Свет горит, окно темное, а бабушка светловолосая – боялась своего отражения в окне. Она приходила, объясняла бабушке, что это ее отражение, показывала ей все, бабушка успокаивалась. Бабушка хотела оформить свою квартиру на нее (ФИО31). Поскольку ордера на квартиру не было, то она повезла бабушку в Многофункциональный центр .... Хотели получить дубликат и поехать к нотариусу, но не получилось, поскольку сестра бабушки забрала ее паспорт.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании ... пояснила, что ... ей позвонила медсестра из больницы и попросила поухаживать за бабушкой (ФИО7), побыть сиделкой. Она временно не работала, уже с таким сталкивалась, поэтому согласилась и с 15 ноября уже была рядом с бабушкой. Состояние бабушки было нормальным, она ее (ФИО32) узнавала, к бабушке приходили ее сестра Флюра, дочь сестры Гузель, Вадим. Бабушка жаловалась на ноги, на давление. При ней соседи в больницу к бабушке не приходили. Приходила ФИО15, чтоб узнать, кто бабушку в больницу положил. В двадцатых числах ноября бабушку выписали, после этого она тоже за бабушкой ухаживала, в квартире было все нормально, кушать готовила на электрической плитке, газ был отключен. Бабушка вела себя нормально, но была слабая. Она бабушку поднимала, умывала, телевизор они смотрели, общались на разные темы, бабушка рассказывала про свою жизнь. Соседи пытались зайти, стучались, бабушка сказала, что только родственников можно впускать в квартиру, других никого не хотела видеть. При ней бабушка не падала. Она на ноги не вставала самостоятельно, только с ее помощью. У бабушки постоянно было высокое давление до 180, 200. Сиделкой работала с ... по ....

Свидетель ФИО33 в судебном заседании ... пояснила, что она с ФИО17 постоянно ходила к бабушке – своей свекрови ФИО7, была замужем за ее сыном. С 2015 года часто навещали, звонили, дома был порядок. ФИО7 всегда ее узнавала. Последний раз видела бабушку в 2017 году, в марте. Она была в нормальном состоянии, адекватная, они разговаривали, она жаловалась на давление и сердце, ходить ей было тяжело, болели ноги. На память не жаловалась. Вторую группу инвалидности бабушке дали из-за гипертонии.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании ... пояснил, что бабушка (ФИО7) узнавала всегда, была адекватная, со своим характером. В последний раз у нее был в день смерти. До этого периодически, то три раза в неделю, то 2 раза в месяц. Он привозил помощника нотариуса, до этого бабушку спускал к машине - такси, чтоб ехать к нотариусу, все было в день написания завещания. В квартиру в момент составления завещания он не поднимался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ... пояснила, что она с бабушкой (ФИО7) общалась периодически, последний месяц с ... по ... были у нее каждый день. Она была адекватна, жаловалась на ноги, давление. Соседи у нее постоянно были, слушали, смотрели, фотографировали все. В марте 2017 года бабушка позвонила, попросила приехать, жаловалась на клопов и тараканов. В квартире были сделаны обработки. Последний раз бабушку «скорую» вызвала она, «скорую» вызвали из-за высокого давления у бабушки. При ней соседка Марьям один раз приходила, бабушка ее не узнала, а мне сказала, что специально так делала, чтоб Марьям больше не приходила. В ноябре 2017 года, после больницы нотариус ФИО21 А.Р. приехала с помощницей в квартиру бабушки, попросила нас не мешать, она с сиделкой Аленой вышли из зала, где остались бабушка, нотариус и ее помощница. Они там были очень долго.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании ... пояснил, что знал бабушку (ФИО7) с 1983 года. Они с мамой – ФИО1 – называли ее тетей Машей. Отношения были теплые, особенно после смерти мужа бабушки, когда бабушка осталась одна. Они помогали ей во всем, его жена – медик, она делала бабушке уколы. В начале весны 2017 года нас перестали пускать к бабушке. Она составила завещание на его маму, говорила, что мы ее не бросаем, а родные бросили, поэтому квартиру завещает его маме. В последний раз видел бабушку в конце октября 2017 года, она перепутала этажи, пришла к ним. У нее состояние было не совсем хорошее, видно было, что она слаба, болезненное состояние было.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что знает бабушку (ФИО37) давно. У них были дачи рядом, они общались, в 2015 году заходила к ней, когда у нее уже начались проблемы с головой. Последнее время бабушке плохо было. Она иногда ее (ФИО36) узнавала, иногда нет. К себе домой всегда пускала. С 2015 года она начала рассказывать какие-то небылицы, то мальчишки с 6 этажа у нее всю посуду украли, то к ней постоянно кто-то приходит, когда она засыпает. Когда она про посуду рассказала, она к ней решила сходить. Затем она (ФИО36) запах газа чувствовала, так как иногда пешком спускалась с 9 этажа, на котором я живу. В марте 2017 года почувствовала сильный запах газа на 5 этаже, позвонила в оба звонка, открыла соседка Марьям, они зашли к ФИО7 в квартиру, оказалось, что у нее были открыты конфорки. ФИО7 сказала, что это не ее конфорки, а тех, кто к ней приходит. После этого они с Марьям написали письмо в газовую службу, в итоге газ у ФИО7 отключили. Проблемы у ФИО7 начались где-то в 2016 году, в 2017 году ФИО7 много раз ее уже не узнала. Раньше, до 2015 года, бабушка была чистюлей, всегда у нее было чисто и красиво, цветы выращивала дома, даже в 2017 году мне один цветок подарила. А последний год у нее вещи везде валялись, кровать взъерошена вся, сама показывала ей и трясла кровать, что из-за клопов не может спать на ней. В последний раз видела бабушку в апреле 2017 года, когда газ отключали.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 знает с 1987 года, вместе заселились в дом. Она раньше часто бывала у ФИО7, но последние 2 года пореже, так как с внуком часто сидела. Последние 2-3 года ФИО7 говорила, что ей постоянно звонят то в дверь, то на телефон. Говорила, что в трубку молчали, это у нее уже с головой не в порядке было. На улице с ней всегда пересекались, года 3 назад она сама в магазин ходила. Проблемы с головой у ФИО7 начались с 2009 года после смерти сына. Под конец уже совсем плохо было ей, по словам Марьям.

Оценивая показания свидетелей ФИО28, ФИО29,ФИО30, ФИО36, ФИО38, суд отмечает, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели знали ФИО7, указывали на изменение ее состояния здоровья в указанные периоды (2015-2017 годы).

Свидетель ФИО32 знала ФИО39 короткое время – с ... по ... и иметь представление о состоянии ФИО7 в период с 2015 года не могла.

Свидетели ФИО33 являлась родственницей ФИО7, ФИО34 и ФИО6 являлись родственниками ФИО7 – в пользу их бабушки и матери – ответчика ФИО10 – умершей ФИО7 было составлено оспариваемое в настоящее время истцом завещание от .... Свидетель ФИО35 является сыном ответчика ФИО1, в пользу которой умершей ФИО7 было составлено завещание ..., которое в настоящее время истицей оспаривается. Таким образом, указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Представители истца, истец указывают, что в момент составления завещаний ... и ... ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Проверяя доводы стороны истца, по ходатайству представителей истца определением суда от ..., далее ... была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больнице им.ак.ФИО40 Министерства здравоохранения РТ. Перед экспертами был поставлены вопросы:

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

- Могла ли ФИО7, ... года рождения, по состоянию своего здоровья понимать значение своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период заключения завещания ...?

- Могла ли ФИО7, ... года рождения, по состоянию своего здоровья понимать значение своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период заключения завещания ...?

- Имела ли ФИО7, ... года рождения, в указанные период индивидуально-психологические особенности (податливость влиянию, внушаемость, зависимость от мнения других лиц, несамостоятельность в принятии решения), оказывающие существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий по составлению завещаний ... и ..., и контролировать свои действия?

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ... ... следует, что, комиссия пришла к заключению о том, при жизни ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период заключения завещаний, ... и ... страдала хроническим бредовым расстройством в форме инволюционного параноида. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы гражданского дела, указывающие на то, что после смерти сына с 2009 года у нее стали отмечаться такие нарушения со стороны психики, как бредовые идеи отношения, воздействия, преследования, обкрадывания, зрительные галлюцинации, которые обуславливали ее неадекватное поведение и высказывания (считала, что к ней кто-то приходит, ворует банки с соленьями, в связи с чем постоянно меняла замки, видела в своей квартире внука, соседей, всех подозревала в кражах), в связи с чем обращалась в полицию, но ее обращения не находили подтверждений и выносились постановления об отказах в возбуждении уголовных дел. Помимо указанной психотической симптоматики, уже начиная с 2004 года у нее отмечались нарушения памяти, а также имели место когнитивные нарушения и расстройства внимания. Она дезадаптировалась в социально-бытовой плане, становилась беспомощной. Таким образом, учитывая, что на юридически значимый для дела период у нее имела место психотическая симптоматика, которая обуславливала искаженное восприятие окружающей обстановки, болезненное мышление и невозможность адекватной оценки ситуации, следовательно, ... и ... ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно пояснению члена комиссии психолога-эксперта медицинского психолога высшей категории ФИО41 психологический анализ материалов дела показывает, что у ФИО7 в интересующий суд период времени имело место изменение психологического состояния по патологическому типу. По соматическому и психическому состоянию была несамостоятельной, нуждалась в постороннем уходе, постоянном контроле и и организации жизнедеятельности. При подписании завещаний от ... и ... не могла принимать самостоятельные решения, самостоятельно организовать и реализовать свои действия, понимать и контролировать свои действия.

В ходе экспертизы экспертами изучены материалы настоящего гражданского дела и медицинские документы ФИО7 в их совокупности. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, имеющие значения для разрешения поставленного судом вопроса, изучены экспертами в полном объеме. Названное заключение подписано экспертом-психиатром высшей категории ФИО42 (стаж 30 лет), врачом, судебно-психиатрическим экспертом ФИО43 (стаж 10 лет), психологом-экспертом ФИО44 (стаж 30 лет), экспертом-психиатром ФИО45 (стаж 11 лет), квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Каких-либо противоречий в содержании заключения экспертов не имеется. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, позволяющих усомниться в объективности экспертов, суду не представлено. Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку экспертное заключение содержит подробнее описание проведенного исследования, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что во время подписания завещаний ... и ... ФИО7 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, требование истца о признании указанных выше завещаний недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность за моральный вред предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств факта того, что со стороны ответчика ФИО10 имело причинение истцу нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах требований истца о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать завещание ФИО7 от ..., удостоверенное нотариусом ФИО11 нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, зарегистрированное в реестре за ..., недействительным.

Признать завещание ФИО7 от ..., удостоверенное нотариусом ФИО11 нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, зарегистрированное в реестре за ...О-964, недействительным.

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова