Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-308/2017

дело № 2-308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2014 года между АО «Альфа – Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № МОРIВ520S14060906893. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

По условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере 427 300 руб. под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 10 700 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № МОРIВ520S14060906893, процентам, неустойке в общей сумме 350 090,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700,90 руб.

Представитель АО «Альфа – Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением. Исковые требования в части взыскания основного долга и процентов не оспаривает, неустойку просит уменьшить до минимальных размеров, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 11.06.2014 года между АО «Альфа – Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № МОРIВ520S14060906893, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 427 300 руб. под 16,99% годовых.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредита наличными, кредит предоставляется банком заемщику на срок, указанный в анкете – заявлении и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете - заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения. Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения за фактическое количество дней использования кредита (п. 2.8, 2.9, 2.10 Условий предоставления кредита наличными).

В соответствии с п. 3.3 Условий предоставления кредита наличными, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту в размере и в даты, указанные в анкете – заявлении и в графике погашения.

В силу п. п. 5.1, 5.2 Условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту установленных п. 3.3 условий, в части уплаты основного долга и уплаты процентов по кредиту, клиент выплачивает неустойку. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Банк исполнил обязательство по соглашению о кредитовании, предоставил кредит в сумме 427 300 руб.. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность. Данный факт ответчик не оспаривает, исковые требования в данной части признает.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по основному долгу составляет - 295 395,47 руб., по процентам за период с 11.06.2014 года по 10.10.2016 года – 16 181,37 руб.. В связи с неисполнением обязанности по ежемесячному погашению задолженности в соответствии с графиком платежей начислена неустойка за период с 11.07.2016 года по 10.10.2016 года в размере 38 513,58 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании выполнен в соответствии с согласованными сторонами условиями: проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из ставки в 16,99% годовых, расчет платы за пропуск очередного платежа и неустойки соответствует п. 12 Индивидуальных условий договора.

С учетом п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик добровольно согласился на предложенные банком условия, в том числе с п. 5.1, 5.2 Условий предоставления кредита наличными, который не оспорен и не признан недействительным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Вместе с тем, суд полагает, что размер требуемых истцом к взысканию штрафных процентов подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также жизненные обстоятельства ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащих к взысканию штрафных процентов до 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 565,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № МОРIВ520S14060906893 от 11.06.2014 года в размере 336 576,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 565,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Горбачева Т.Ю.