Решение № 2-219/2025 2-38/2026 2-38/2026(2-219/2025;)~М-181/2025 М-181/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-219/2025

Копия

УИД 32RS0026-01-2025-000292-02 Дело № 2-38/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (далее – ОАО «Восточный Экспресс Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита и акцептом Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей.

На основании договора об уступке прав (требований) №Б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило истцу право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 96184,70 руб.

С даты приобретения истцом права требования по кредитному договору, должник произвел гашение задолженности в размере 4400,3 руб.

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71784,80 руб., из которых: 51425 руб. – задолженность по основному долгу, 20359,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. В ранее направленном в адрес суда заявлении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В ст. 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Загорская (ФИО6) Е.В. обратилась с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО "Восточный экспресс банк" на условиях, изложенных в разделе заявления "Данные о кредитовании счета (ТБС)", Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета подтверждается выпиской по счету № и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 435, 438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме.

Согласно разделу заявления «Данные о кредитовании счета» кредитный договор заключен на срок до востребования, с лимитом кредитования - 75000 руб., годовой ставкой - 27% годовых, полной стоимостью кредита - 49% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа (МОП) в течение платежного периода, который составляет 25 дней.

Ответчик в нарушение условий кредитования ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» передало требования по указанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки требований задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 96184,70 руб., из которых: 71425 руб. – сумма основного долга, 20359,80 руб. – сумма процентов по кредитному договору, 4399,90 – сумма комиссий по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, однако исполнено оно не было.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 4400,30 руб.

Кроме того, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 76184,70 руб., а также судебных расходов в размере 1243 руб., который определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76184,70 руб., из которых: 51425 руб. – основной долг, 20359,80 руб. – проценты, 4399,90 руб. - комиссии.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

Истец на заявление ответчика о применении сроков исковой давности, направленное в его адрес, каких-либо возражений, пояснений не направил.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Согласно Заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета заемщик согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого Расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В соответствии с разделом заявления «Данные о кредитовании счета» минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец отчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии. При этом установлен максимальный размер МОП – 3520 руб. и продолжительность платежного периода - 25 дней.

Поскольку датой начала первого расчетного периода по данному кредитному договору, который начинается с момента активации карты, является ДД.ММ.ГГГГ, учитывая продолжительность платежного периода, который составляет 25 дней, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно представленной выписке по счету, открытому на имя ответчика, ФИО1 осуществляла расходные операции с использованием карты, последняя операция была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период – 25 дней - начинается со дня окончания расчетного периода, равного одному месяцу.

Таким образом, денежные средства должны были поступить на текущий банковский счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском о взыскании задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76184,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 51425 руб., задолженность процентам за пользование кредитными средствами в размере 20359,80 руб., комиссии в размере 4399,90 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1243 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, ранее указанное судебное решение было отменено.

В данном случае, обращение истца с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства не прервало срок исковой давности, так как заявление о вынесении судебного приказа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» было подано по истечении срока исковой давности.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по вышеуказанному договору не влияет на течение срока исковой давности.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к взысканию определена часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

Таким образом, уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга. Взысканные денежные средства пошли в погашение основного долга, который образовался в отношении иных просроченных ежемесячных платежей.

Перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ также не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, и, основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, суд считает иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подписано ЭП Н.Д. Прудникова

Верно:

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева

Мотивированное решение составлено 08.05.2026