Решение № 2-380/2021 2-380/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-380/2021

копия
РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

28 июня 2021 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи ФИО3

при секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего задолженность по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО2 заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор займа № П67405147 по условиям которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 21500 рублей на срок по 17.05.2019г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика.

На момент подготовки и подачи искового заявления, сумма задолженности ФИО2 по Договору займа составляет 55900 рублей, из которых 21500 рублей – сумма основного долга, 34400 рублей – проценты за пользование займом.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О потребительском кредите», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 55 900 рублей, в том числе 21500 руб. – сумму основного долга, 34400 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2019г., а также взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился. В исковом заявлении указывает, что не возражает и просит рассмотреть данное гражданское дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с суммой основного долга, не оспаривает расчет суммы процентов за пользование кредитом, но полагает, что сумма процентов за пользование кредитом подлежит снижению.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" договор № П67405147, по условиям которого, общество выдало ему денежные средства в размере 21 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 10-12).

Факт выдачи займа на указанных выше условиях подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского займа, свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнила. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

По состоянию на 29.10.2019г., общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 55 900 рублей, из которых 21 500 руб. - сумма основного долга, 34 400 руб. - проценты за пользование займом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, из которого следует, что количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200- день) составило 200 дн. ( 21500 х 292%/365 х 200 = 34400 рублей) (л.д. 6).

Расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, сделан обоснованно, ответчиком не оспаривается, поэтому размер задолженности подлежит взысканию с заемщика в полном объеме и снижению не подлежит.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 21 договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. Если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ), действующего на момент заключения договора, и п. 4 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, исходя из системного толкования Закона о микрофинансовой деятельности и условий Договора, размер процентов за пользование займом не может превышать 60000 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не могут быть снижены судом.

Расчет задолженности, представленный Обществом, по мнению суда, сделан обоснованно, поэтому размер задолженности с учетом процентов подлежит взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, суд находит, что заявленные Обществом требования основаны на требованиях федерального закона, подтверждаются исследованными по делу доказательствами, поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 877 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа №П67405147 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей,

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате госпошлины в размере 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО5