Решение № 2-10289/2018 2-778/2019 2-778/2019(2-10289/2018;)~М-6337/2018 М-6337/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-10289/2018

Дело № 2-778/19

24RS0048-01-2018-007753-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 494 000 рублей. Из суммы кредита Банком была удержана плата за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в размере 73853руб. Как следует из платежного документа, ответчик принял денежные средства в сумме 73853руб. в качестве платы за подключение к иной программе – добровольного страхования вклада, а так же компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. В выданном платежном документе не указано, какая часть платы направлена в счет оплаты за подключение к программе страхования, а какая – в счет компенсации расходов ответчика на оплату страховой премии страховщику. Полагая, что ответчиком, незаконно удержавшим денежные средства истца, нарушены ее права как потребителя, истец просила взыскать с ответчика убытки в сумме 73853руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб.

В судебном заседании представители истца – ФИО2, ФИО3 (по доверенности) требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности) против исковых требований возражал.

Истец, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком Истцу предоставлен кредит в сумме 494 000руб. под 22,5% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальных условий «потребительского кредита».

В соответствии с п.10 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, отсутствует.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитования услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применяются к настоящему кредитному договору.

Из заявления ФИО1 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё Договор страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика»; согласна, что ПАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем, а также оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 73853руб. При этом ей разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым способом, в том числе путем списания со счета вклада/счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/банковской карты через кассу Банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, а также за счет средств предоставляемого кредита; подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе страхования является добровольным и её отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка. В тексте заявления на страхование, подписанного истцом, указывается на добровольность, а также на понимание производимого действия и согласие на его совершение, на оплату суммы за подключение к Программе страхования в размере 73853руб. за весь срок кредитования, включение данной суммы в сумму кредита.

Кроме того Истец подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге.

С Условиями участия в Программе страхования Истец ознакомлена Банком, данные Условия и Памятка застрахованному лицу ею получены.

Как следует из извещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) плательщика ФИО1 в графе «вид платежа» указано: плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, кр.дог № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; к данной справке приобщен реестр застрахованных лиц (приложение № к полису), подтверждающий указанные обстоятельства (л.д.41).

В судебном заседании представители истца, поддержав заявленные требования, суду пояснили, что подлинность подписи истца в представленных в материалы дела документах не оспаривают, денежная сумма в размере 73853руб. была получена Банком, а услуга по страхованию оказана не была, поскольку договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не оплачен, денежные средства приняты за оказание совсем другой услуги –страхование вклада, предмет услуги (существенное условие договора) не согласован.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснил, что кредитный договор обязанности заемщика заключить договор страхования не содержит. Банком была оказана услуга заемщику в соответствии с его волеизъявлением, страхование является добровольным, заявление истца об отказе от страхования поступило в Банк за рамками предусмотренного договором 14-дневного срока. Банком представлена справка о подключении истца к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Выписка из реестра застрахованных лиц подтверждает факт подключения истца к программе страхования, указанной в заявлении на подключение к данной программе. Извещение содержит номер и дату кредитного договора, что подтверждает что услуга по страхованию была истцу оказана. Кроме того, доказательств того, что истцом был заключен с ответчиком какой-то иной договор, в материалы дела не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверяя доводы сторон, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст.937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Сама по себе деятельность банков по оказанию своим заемщикам услуги по присоединению к определенным программам страхования не противоречит действующему законодательству, предложение банка заемщику о возможности подключиться/присоединиться к программе страхования, как таковое, не свидетельствует об обусловленности получения кредита заемщиком от его волеизъявления на страхование. Банк информирует заемщика о возможности подключиться/присоединиться к программе или программам страхования. Заемщик, ознакомившись с условиями участия в такой программе, будучи проинформированным о том, что участие в данной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в ней не влечет отказ в предоставлении кредита, может изъявить желание подключиться/присоединиться к программе либо отказаться от данного предложения.

В рамках программы страхования и в соответствии со ст.934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в программе страхования. Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст.329 ГК РФ способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В случае присоединения/подключения к программе страхования заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п.1 ст.927, ст.934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п.1 ст.420, ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз.2 п.2 ст.934 ГК РФ).

Заключая договор страхования в отношении истца и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действует по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иного лица, является соблюденным.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора может принадлежать именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику, в том числе, быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие. Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.

Кроме того, в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу по страхованию клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение/присоединение к программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к программе клиент информируется, в том числе, в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз.12 пп.3 ст.149, пп.20.2 п.2 ст.291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение/присоединение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При подключении заемщика к программе вся сумма платы полностью вносится банку и является платой услуг банка по подключению/присоединению к программе страхования. Плата за подключение/присоединение к программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также может быть выражено в заявлении на страхование.

С учетом анализа представленных документов, из которых следует, что истцу был выдан кредит без поручительства, залога, иного вида обеспечения; условие, обязывающее заемщика к заключению договора страхования и внесению платы за данную услугу, в кредитном договоре отсутствует; заключение истцом договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту не противоречит закону, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразила желание заключить договор страхования, подписала заявление на страхование и согласие на списание денежной суммы на счет страховой компании, удержанная банком сумма была перечислена страховщику в соответствии с договором страхования, заключенным банком в отношении застрахованных лиц (в том числе, истца).

Как следует из заявления истца о подключении к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора ответчиком истцу была оказана услуга по подключению к вышеназванной программе страхования, денежная сумма оплаченная истцом Банку была принята в счет оплаты указанной услуги.

При этом доводы представителей истца о том, что указание в извещении от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «вид платежа» - плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, повлекло изменение предмета договора страхования, в силу которого истец не включена в указанную программу, суд полагает неосновательными, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждены.

Как следует из материалов дела, условия договора страхования в отношении предмета, стоимости услуги изложены в заявлении истца о подключении к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, а не в представленном суду извещении.

Банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», действовал по поручению истца, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец была согласна, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы стороны истца противоречащими материалам дела и приходит к выводу, что при заключении истцом кредитного договора услуга по подключению истца к Программе страхования была оказана ответчиком в полном объеме, основания для взыскания с ответчика суммы страховой премии и компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку иных доказательств нарушения ответчиком прав истца ею в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения основного и как следствие производных от основного требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова