Апелляционное постановление № 22-2994/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 22-2994/2019

Председательствующий в 1-й инстанции:

Верескун В.Г.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22-2994/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитников – адвокатов Пилинского С.В., Русанова С.Г.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7, потерпевшего ФИО9 на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока основного и дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда первой инстанции, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> указанной автодороги, проявив преступную небрежность, выбрал неверный скоростной режим, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части вправо по ходу его движения, вследствие которого ФИО8 причинены телесные повреждения, ставшие причиной ее смерти, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уточнив свое апелляционное представление, прокурор просит приговор суда отменить, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Не оспаривая выводы суда в части признания виновным ФИО1 в совершении преступления, защитником осужденного ФИО1 – адвокатом ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что приговор в части назначения наказания несправедливый вследствие чрезмерной суровости наказания. Вместе с тем, заявляет о наличии оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 просит приговор суда изменить, назначить его сыну условное наказание. Указывает, что к ФИО1 не имеет претензий материального и морального характера, по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, помощи и поддержке и будет испытывать моральные страдания в случае лишения свободы сына.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения, и между ними произошло примирение.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно лишь при следующих условиях: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирение виновного с потерпевшим в) заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что имеются все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне в полном объеме с принесением извинений, а также с учетом позиции прокурора, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, высказанной в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, и уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор отменить, а уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: