Постановление № 5-137/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-137/2021

УИД 40RS0026-01-2021-0000348-55

Дело № 5-137/2021 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

15 марта 2021 года.

Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евро-Строй»,

Установил:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении мероприятий по соблюдению миграционного законодательства сотрудниками УФСБ России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 на строительном объекте- по адресу: <адрес>, квартал <адрес><адрес>, «Архивный комплекс федерального государственного учреждения «Государственный архив Российской Федерации», было установлено, что ООО «Евро-Строй» допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на работу в Калужской области в нарушение требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные действия ООО «Евро-Строй» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Евро-Строй» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, как и ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 2 Примечания к данной статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по соблюдению миграционного законодательства сотрудниками УФСБ России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 на строительном объекте- по адресу: <адрес>, квартал <адрес><адрес>, «Архивный комплекс федерального государственного учреждения «Государственный архив Российской Федерации», было установлено, что ООО «Евро-Строй» допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на работу в <адрес> в нарушение требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки ФИО1 был одет в рабочую одежду.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Евро-Строй» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Евро-Строй»; договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Евро-Строй» выполняет монолитные работы на строительном объекте- по адресу: <адрес>, квартал <адрес><адрес>, «Архивный комплекс федерального государственного учреждения «Государственный архив Российской Федерации»; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление трудовой деятельности на строительном объекте- по адресу: <адрес>, квартал <адрес><адрес>, «Архивный комплекс федерального государственного учреждения «Государственный архив Российской Федерации», без патента на работу в Калужской области; объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника УФСБ по Калужской области.

Вышеуказанные действия ООО «Евро-Строй» образуют состав административного правонарушения и должны быть квалифицированы по части 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, судья назначает ООО «Евро-Строй» административное наказание в виде административного штрафа 250000 рублей.

При назначении наказания судья учитывает следующее:

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В настоящем деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается, что и имеет место в настоящем деле.

Наличие исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации, позволивших бы судье назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией статьи, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ООО «Евро-Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП № ОКТМО №. № счета получателя платежа 40№, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области, БИК №, КБК 18№, УИН 18№).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья: В.В. Дубинский