Решение № 2-1503/2019 2-1503/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1503/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием представителя истца С.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.О.П. к К.М.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

С.О.П. обратилась в суд с иском к К.М.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Вместе с тем указанная сделка является притворной и осуществлена с целью прикрыть иную сделку, а именно договор купли-продажи. В октябре 2018 года истец и ответчик, имея доверительные отношения, договорились о покупке вышеназванного нежилого помещения, в связи с чем, истец передал ответчику денежные средства в размере семьсот тысяч рублей в качестве полной оплаты нежилого помещения. Сделку было поручено осуществить Ш.В.Н., у которого имеется доверенность на совершение соответствующих действий. В силу юридической неграмотности ФИО1 подготовил договор дарения, истец, в силу той же причины, подписал его и сдал для регистрации в Росреестр. Поскольку основной целью мероприятия была регистрация перехода права собственности, а сделка по осуществлению дарения полностью соответствовала этой цели, стороны не разбирались в юридических тонкостях оформления перехода права собственности и сущности совершаемых сделок. После регистрации права собственности истцу стало известно о возникшей у него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 359 912 рубля 98 копеек, о чем ранее он не предполагал. Поскольку такая обязанность вызвана притворной сделкой, стороны обратились в суд для признания ее недействительной, а ответчик вернул истцу полученные по сделке денежные средства. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 170, ч. 3 и 4 ст. 166, ст. ст. 167, 454 ГК РФ просит суд признать договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Присутствующий ранее в судебном заседании ответчик К.М.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование ) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Верховным Судом РФ в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 87, п. 88) даны разъяснения о том, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Из объяснений сторон следует, что между ними фактически был заключен договор купли-продажи указанной выше нежилого помещения, цена договора была определена сторонами в 700 000 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик К.М.И. вправе признать исковые требования о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Признание искового заявления ответчиком К.М.И. оформлено в письменном виде, заявление приобщено к материалам дела, ему разъяснены последствия признания иска.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, К.М.И. добровольно признала иск о признании недействительным договор дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. Суду от лиц, участвующих в деле, не поступило каких-либо заявлений о наличии препятствий для принятия судом признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание К.М.И. исковых требований о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.П. к К.М.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.О.П. и К.М.И..

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на имя С.О.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: /подпись/ С.О.А.