Решение № 2А-4531/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-4531/2018

Дело № 2А-4531/2018

В окончательном виде
решение изготовлено 19 октября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании действий, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании действий, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является должником в сводном исполнительном производстве №, где взыскателями выступают ФИО3, ООО «Промтехмонтаж», ФИО4, ФИО5 На основании договора купли-продажи будущей недвижимости от 01 августа 2013 года административному истцу на праве владения принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – <адрес> Право собственности на данный объект в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано по независящим от него обстоятельствам, поскольку судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 05 августа 2015 года было вынесено постановление о запрете совершать определенные действия должностными лицами в рамках исполнительного производства. 03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации собственности в отношении названного имущества. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировало за административным истцом право собственности на спорное имущество без его участия, не проверив представленные судебными приставом-исполнителем документы, являющиеся основанием для регистрации права и их полноту, достоверность. Между тем данные документы являются подложными, поскольку в них отсутствует его подпись. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем только в рамках одного исполнительного производства, взыскателем по которому выступает ФИО3, в то время как имеются и другие взыскатели.

Просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественные права) должника от 03 апреля 2018 года, незаконными;

- признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации за ФИО1 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – <адрес>

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованные лица ООО «Управление коммерческой недвижимостью», ФИО3, ООО «Промтехмонтаж», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку с его стороны действия по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 03 апреля 2018 года совершены в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО3, участвуя ранее в судебном заседании, указала, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку регистрация за административным истцом права собственности на спорное имущество без его участия не противоречит закону. Действия административных ответчиков являются верными.

Заинтересованное лицо ООО «Промтехмонтаж» обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также о наличии перед ним задолженности со стороны ФИО1 Полагает действия административных ответчиков законными.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6, в судебном заседании пояснила, что в период отсутствия по причине временной нетрудоспособности судебного пристава-исполнителя ФИО2, сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится у нее на исполнении. Полагает оспариваемые действия ответчиков обоснованными. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С этой целью порядок государственной регистрации предусматривает правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, безусловным основанием для реализации названного механизма обеспечения исполнения требований исполнительного документа является отсутствие или недостаточность у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав (абзац 1). По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов (абзац 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, где должником является ФИО1, в качестве взыскателей выступают ФИО3, ООО «Промтехмонтаж», ФИО4 и ФИО5

На основании договора купли-продажи № от 01 августа 2013 года, заключенного между ООО «Управление коммерческой недвижимостью» с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны, апартаменты <адрес> передаются в размере 2/3 доли ФИО3 и в размере 1/3 доли ФИО1

03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО1

Доводы административного истца о наличии у него в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в виде транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку данное транспортное средство должно быть передано взыскателю ФИО5 в соответствии с исполнительным документом – исполнительным листом серии № от 04 апреля 2017 года, на основании которого в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, устанавливающие право ФИО1 на объект недвижимости, сам должник в добровольном порядке не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, а иное имущество, на которое можно было обратить взыскание отсутствует, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 реализованы установленные законом меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2018 года и представленных документов, признанных достаточными, зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный объект.

Доводы административного истца о принятии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества подложных документов, а также документов, не имеющих его подписи, материалами дела не подтверждены.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, совершая оспариваемые действия, нарушений требований законодательства не допустил, действовал в пределах своих полномочий, при этом нарушений прав и интересов должника не допущено.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект являются законными, совершены в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и не нарушают каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании действий, возложении обязанности выполнить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко