Решение № 2-1175/2018 2-1175/2018~М-741/2018 М-741/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 244708,42 руб., в том числе: по кредиту (основной долг) 161147,92 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 79243,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4316,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5647,08 руб.

В обоснование иска указано, что *** с ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 264000 руб. под 25,9 % годовых на срок до ***. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 244708,42 руб., в том числе: по кредиту (основной долг) 161147,92 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 79243,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4316,78 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что не выплачивает кредит с декабря 2015 года в связи с тем, что не работает. На протяжении 4 лет выплачивала кредит, поэтому большая часть выплачена. Кредитный договор был подписан ею добровольно. Получила на руки 250000 руб., а не 264000 руб., как указано в договоре. Кроме того, при заключении кредитного договора оформила страховку, что страховала не помнит, договор страхования у нее не сохранился, страховая выплата должна покрыть всю задолженность по кредиту.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 264000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых, на срок до ***. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 6839 руб.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ***.

Доводы ответчика о фактическом получении 250000 руб., вместо 264000 руб. голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Как выше указано расходный кассовый ордер содержит указание на получение ответчиком кредитных средств в размере 264000 руб.

Подпись в данном ордере ФИО1 не оспорена.

Следовательно, суд приходит к выводу о получении ответчиком, в соответствии с условиями кредитного договора, суммы кредита в размере 264000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались случаи нарушения сроков уплаты очередных платежей, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность по кредиту (основной долг) 161147,92 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 79243,72 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере с приложением соответствующего расчета, ответчиком суду не представлено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она не согласна с суммой задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ иного расчета размера задолженности суду не представлено.

Не обоснована и ссылка ответчика о завышенных процентах по кредиту.

Так, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Установлено, кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, на добровольной основе, ответчик ознакомилась со всеми его условиями, в том числе размером процентов по кредиту - 25,90 % годовых.

Истец к заключению кредитного договора ответчика не принуждал. ФИО1 имела возможность не заключать кредитный договор с истцом в случае несогласия с его условиями, и обратиться в иной банк за кредитом.

Таким образом, волеизъявление ФИО1 на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Ссылка ответчика о заключении договора страхования голословна, какими-либо доказательствами не подтверждена.

Ответчиком договор страхования суду не представлен, кредитный договор условий о страховании жизни, здоровья заемщика, о страховании на случай потери работы и т.д. не содержит.

По сообщению ПАО «СКБ-Банк» от ***, какие-либо программы страхования, в которых участвует ФИО1, в Банке отсутствуют.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено законом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** составляет 4316,78 руб. Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 244708,42 руб., включая основной долг 161147,92 руб., проценты за пользование кредитом 79243,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4316,78 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5647,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «СКБ-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 244708,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5647,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева