Решение № 12-198/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12-198/2019

УИД №33MS0011-30012019-5-00014


РЕШЕНИЕ

«14» мая 2019 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 14 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции, что выразилось в ненадлежащем заполнении раздела «Б» справки к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, а именно, отсутствовала подпись и печать принявшего продукцию, тем самым нарушены требования ст.ст.16, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данные обстоятельства имели место 15 января 2019 года в 11.15 часов по адресу: <...>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос об его отмене. Не оспаривая по существу наличие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, обратил внимание на то, что ЮЛ1 является субъектом малого и среднего предпринимательства. Просил учесть его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при наличии которых осуществляется их оборот, входит в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. N864 во исполнение вышеуказанного федерального закона утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также Правила заполнения данной справки.

В частности, организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя, осуществляющего производство продукции на территории Российской Федерации, заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (при наличии).

Рассмотрев представленные материалы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не в полном объеме заполнил раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию от 26 ноября 2018 года, а именно, отсутствовали печать и подпись в получении алкогольной продукции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того ФИО1 ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в своей жалобе, своей вины, а также наличие события административного правонарушения не отрицал.

Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства.

Рассматривая довод жалобы о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

По положениям ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, когда невозможно заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЛ1 включено в данный реестр, является микропредприятием. ФИО1 является работником данного предприятия. Сведений о повторном привлечении ФИО1 к административной ответственности по гл.14 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, прихожу к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ЮЛ1 ФИО1 изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Предупредить ФИО1 о недопустимости нарушения требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Л.Баштрыкова