Решение № 12-246/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-246/2025

Дело № 12 – 246/2025


РЕШЕНИЕ

город Пермь 25 апреля 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием помощника прокурора Манохиной Ж.В.,

заявителя ФИО1,

ФИО2,

представителя ФИО2 – Рожкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КАП РФ.

Решением исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено. Принято решение о направлении заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КАП РФ для рассмотрения в прокуратуру Свердловского района г. Перми.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении заявителя о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое решение. Учитывая изложенное, считает, что порядок рассмотрения дела должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего и в отсутствие сведений о его извещении. Полагает, что допущенное нарушение является недопустимым, нарушающим права заявителя, в том числе, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Просит решение исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить в связи с допущенными существенными нарушениями требований действующего законодательства, возвратить дело в Прокуратуру Индустриального района г. Перми на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, подержав изложенные им доводы в полном объеме. Указал, что он не был извещен прокуратурой о принятии решения об отмене определения заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела таких сведений не содержат, что существенно нарушает его права. При этом, считает голословным утверждение ФИО2 о том, что он был извещен сотрудниками прокуратуры Индустриального района г. Перми о принятии процессуального решения по телефону. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок им была подана жалоба на определение заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которая не рассмотрена. Считает направленный на жалобу ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ненадлежащим рассмотрением жалобы.

Прокурор Манохина Ж.В. считает обжалуемое ФИО1 решение обоснованным, принятым в рамках внутреннего контроля, учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушениями закона, в частности с нарушением правил подведомственности. При вынесении решения заявитель ФИО1, действительно, не извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Рожков Е.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, считали обжалуемое решение прокуратуры законным и обоснованным. Факт уведомления ФИО2 о принятии ДД.ММ.ГГГГ решения им подтвержден и установлен в судебном заседании с его слов.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Индустриального района г. Перми поступило обращение ФИО3 об оскорблении со стороны должностного лица ООО «ЖСК».

Придя к выводу о том, что установить вину ФИО2 в высказывании оскорблений ФИО1 не представляется возможным, ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Индустриального района г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Индустриального района г. Перми вынесено решение, которым определение заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КАП РФ направлено для рассмотрения в прокуратуру Свердловского района г. Перми.

Однако данное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таким постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, о рассмотрении жалобы на определение (постановление), вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, извещение потерпевшему о пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось, решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено вышестоящим должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о его извещении посредствам телефонной связи о времени и месте принятия решения не свидетельствуют о соблюдении должностным лицом требований законодательства, поскольку сведений об извещении заявителя ФИО1 материалы дела не содержат, отсутствие его извещения также подтверждено участвующим в деле прокурором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в прокуратуру Индустриального района г. Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна. Судья М.В. Мациевская