Решение № 12-153/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-153/2021

Дело № 12-153/2021


РЕШЕНИЕ

город Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а 28 июня 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя генерального директора АО «Ачимгаз» ФИО1 - ФИО2, рассмотрев жалобу государсвтеннго инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ отношении генерального директора АО «Ачимгаз» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Ачимгаз» ФИО1 по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, государсвтенный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель генерального директора АО «Ачимгаз» ФИО1 – ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования [суммы изъяты] в отношении ООО НПП «Союзгазтехнология» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ по факту нарушения законодательства в области обращения с отходами при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В рамках проведения административного расследования по указанному делу определением [суммы изъяты] об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Ачимгаз» истребованы документы.

Представление истребованных документов не в полном объеме повлекло составление 11 декабря 2020 года в 16-00 часов в отношении АО «Ачимгаз» протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] генеральный директор АО «Ачимгаз» ФИО1 был вызван для дачи показаний в качестве свидетеля в Северо-Уральское межрегиональное управление по надзору в сфере природопользования по адресу: <адрес> на 11 декабря 2020 года в 16-00 часов.

ФИО1 для опроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении 11 декабря 2020 года в 16-00 часов в Северо-Уральское межрегиональное управление по надзору в сфере природопользования не явился.

В отношении генерального директора АО «Ачимгаз» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] о вызове в качестве свидетеля ФИО1 в Северо-Уоральское межрегиональное управление по надзору в сфере природопользования; копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела [суммы изъяты] об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НПП «Союзгазтехнология», которым на юридическое лицо ООО «Ачимгаз» в трехдневный срок с момента получения определения возложена обязанность представить в Управление документы; копия определения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административное расследование в отношении <данные изъяты>» по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ; копия договора на оказание услуг по обращению с отходами бурения (строительства) скважин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Ачимгаз» и <данные изъяты>»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Ачимгаз».

Таким образом, мировой судья законно и обосновано пришел к выводу о том, что из письма от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] усматривается, что генеральный директор АО «Ачимгаз» ФИО1 имеющий право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, приглашен для допроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении АО «Ачимгаз», имеющего статус лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не подлежал вызову на 11 декабря 2020 года для допроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии признаков состава административного правонарушения в действиях генерального директора АО «Ачимгаз» ФИО1 и необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно, установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, должностным лицом, не допущено.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи по делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в рассматриваемом случае, обстоятельства дела установлены мировым судьей полно и достоверно.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют таковым, и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7.-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Ачимгаз» ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Черепанов