Решение № 2-5299/2023 2-5299/2023~М-4233/2023 М-4233/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-5299/2023

Дело № 2-5299/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-004904-79

Мотивированное
решение изготовлено 17 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением № на выпуск международной банковской карты и установления лимита овердрафта.

В результате обращения ответчика в банк подписана анкета-заявление №, которая в комплекте с другими документами является составными частями договора о выпуске карты.

Обязательства со стороны Банка были выполнены, однако, клиент денежные средства не вернул.

Ответчику Банком открыт счет № для отражения банковских операций, предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 70 000 рублей.

21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 21.11.2022.

За период с 27.06.2015 по 21.11.2022 по договору образовалась задолженность в размере 262 973 рубля 86 копеек, в том числе по основному долгу 69 824 рубля 02 копейки, по процентам 182 373 рубля 84 копейки, по комиссии 10 776 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 262 973 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 829 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, мнения относительно иска не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1604/2023 о выдаче судебного приказа, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ответчик обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск международной банковской карты и установления лимита овердрафта.

В результате обращения ответчика в банк подписана анкета-заявление №, которая в комплекте с другими документами является составными частями договора о выпуске карты.

Обязательства со стороны Банка были выполнены, однако, клиент денежные средства не вернул.

Ответчику Банком открыт счет № для отражения банковских операций, предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор потребительского займа, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 не содержит запрета на уступку права требования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «АСВ» является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора потребительского займа.

За период с 27.06.2015 по 21.11.2022 по договору образовалась задолженность в размере 262 973 рубля 86 копеек, в том числе по основному долгу 69 824 рубля 02 копейки, по процентам 182 373 рубля 84 копейки, по комиссии 10 776 рублей.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком с достоверностью не опровергнут.

Доказательств отсутствия задолженности, либо иного ее размера ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Истец первоначально обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен по заявлению ответчика.

Как следует из ответа ОСП Первомайского округа г. Мурманска в рамках исполнения судебного приказа денежные средства не удерживались с ФИО1.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 262 973 рубля 86 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН №, задолженность по кредитному договору № в размере 262 973 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина