Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-822/2016;)~М-772/2016 2-822/2016 М-772/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-24/2017Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Административное Дело № ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> 30 января 2017 года Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М., при секретаре Крамер С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между банком и ФИО2 АлексА.ем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 АлексА.у был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,75 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АлексА. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от 20..12.2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3. договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 АлексА.а, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп просроченные проценты, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. просроченный основной долг., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 АлексА. о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по данному адресу не снимался. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, д. Сальма, <адрес>, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Сальма, <адрес> 05.03.2010г., с регистрационного учета по данному адресу не снималась. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд считает, что неполучение ответчиками судебной корреспонденции является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о существе рассматриваемого спора, вручения им копии иска с документами, извещения о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. В суде установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 АлексА.ем был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно Кредитному договору Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнены. С ноября 2014 года ФИО2 допускаются просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является: поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО1. В соответствии с договором поручительства физического лица, заключенным с ФИО1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., и которых: <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с изложенным имеются основания для взыскания солидарно с ФИО2 АлексА.а, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес следующие судебные расходы: - оплатил госпошлину –<данные изъяты> копеек. В силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины, следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке. Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ФИО2 АлексА.а, ФИО1 в равных долях – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО2 АлексА.а, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, государственную пошлину – по <данные изъяты> копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) М.М.Арефьева Копия верна: Судья: Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь суда: Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Арефьева М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |