Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017(2-12872/2016;)~М-12011/2016 2-12872/2016 М-12011/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Дело № 2-1067/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Шкода Фелиция», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «БМВ 740», ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400.000 рублей по договору ОСАГО и 243.292 рубля 28 копеек по договору ДАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» истец обратилась в ООО «Эксперт+», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 1.331.263 рубля 33 копейки. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 687.971 рубль 33 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 7.000 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 1.500 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Ульянов Д.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 491.156 рублей 77 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 7.000 рублей, расходы по эвакуации в сумме 1.500 рублей.

Представитель ответчика-СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 4 статьи 931 кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Шкода Фелиция», госномер ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.29,30), в результате которого автомобиль «БМВ 740», ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля под управлением виновника ДТП по ОСАГО и ДАГО в пределах суммы 3.000.000 рублей (л.д.9), с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400.000 рублей по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от .... и 243.292 рубля 28 копеек по ДАГО, что подтверждается платежным поручением от ...

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» истец обратилась в ООО «Эксперт+», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 1.331.263 рубля 33 копейки (л.д.10-28).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» быланазначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 740» в соответствии с Единой методикой по средне-рыночным ценам.

Согласно заключению ООО «Адванс» ЭА» (л.д.97-114) стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 1.134.449 рублей 05 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 491.156 рублей 77 копеек (1.134.449,05 руб. – 643.292,28 руб. (выплаченная сумма).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 7.000 рублей и расходы по эвакуации в сумме 1.500 рублей (л.д.7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50.000 рублей.

При взыскании штрафа суд применяет статью 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 8.111 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО8 страховое возмещение в сумме 491.156 (четыреста девяносто одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 77 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей, расходы по эвакуации в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 8.111 (восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: