Решение № 2-2093/2023 2-26/2024 2-26/2024(2-2093/2023;)~М-1578/2023 М-1578/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2093/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001911-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истца - ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

ФИО4 через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в части признания за ответчиком права на ? долю садового дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист-2», участок №Р.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО7, в права наследования после смерти ФИО1 на ? долю садового дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, № вступила бабушка истца - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила истцу ? доли указанного недвижимого имущества. Ответчик ФИО6 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди. Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя, безразлично относилась к жизни наследодателя, не принимала участия в похоронах, не содержит принятое наследственное имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО6 является дочерью наследодателя от первого брака. При жизни отца не общалась с ним, не ухаживала за отцом, не оказывала ему никакую помощь, вообще не принимала никакого участия в его жизни, на похороны также не приехала. Со слов истца ответчик специально вступила в права наследования, поскольку у нее была обида на отца, так как он оставил все имущество своей второй семье, квартиру при жизни подарил старшей внучке, также намеревался подарить сад истцу. Вступив в права наследования, ответчик уклоняется от содержания имущества, не несет никакие расходы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>2, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Третье лицо - нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица - ФИО9, ФИО10, председатель СНТ «Автомобилист-2» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Общее совместное имущество наследодателя и его супруги ФИО2 состояло из недвижимого имущества - садового одноэтажного бревенчатого дома под литером А и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист-2», участок №Р.

После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности на ? долю вышеуказанного имущества.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ФИО9 и ФИО6, которым нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на наследство, состоящее из недвижимого имущества - ? доли садового одноэтажного бревенчатого дома под литером А и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист-2», участок №Р.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передала ФИО3 недвижимое имущество, состоящее из ? долей садового одноэтажного бревенчатого дома под литером А и ? долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист-2», участок №Р.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что ответчиком в отношении наследодателя ФИО1 были совершены противоправные действия, что является основанием для признании ответчика недостойным наследником.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п.п. 19, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель и ответчик не общались длительное время на протяжении практически всей жизни, ответчик не оказывала наследодателю никакую материальную поддержку и помощь, не принимала участия в жизни отца, не принимала участия в похоронах наследодателя и содержании места его захоронения. Также, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, ответчик до настоящего времени уклоняется от содержания имущества, не несет никакие расходы. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником.

Поскольку удовлетворены исковые требования о признании ФИО6 недостойным наследником, выданные ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом ФИО4 заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части признания за ответчиком права на ? долю садового дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист-2», участок №Р, данные требования подлежат удовлетворению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области, зарегистрированное в реестре за №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева