Приговор № 1-88/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10 января 2020 года, не отбытый срок дополнительного вида наказания по состоянию на 9 июня 2021 года составляет 1 год 1 месяц 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, судимый за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года ФИО4 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

26 января 2021 года, не позднее 15 часов 30 минут, у ФИО4 находящегося по месту проживания по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, зная, что имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как около 11-12 часов 26 января 2021 года употреблял алкогольные напитки по адресу проживания и не протрезвел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21102»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение от дома № <данные изъяты>.

Однако факт управления нетрезвым ФИО4, автомобилем марки «ВАЗ-21102»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 26 января 2021 года в 15 часов 45 минут был замечен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», которым вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен у дома № 4А по ул. Дружбы г. Ефремова Тульской области, и ФИО4 в тот же день в 15 часов 50 минут у дома № 4А по ул. Дружбы г. Ефремова Тульской области был отстранен от управления транспортным средством.

Затем 26 января 2021 года в 16 часов 36 минут ФИО4, доставленному в отделение ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» по адресу: <...>, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с его согласия сотрудником полиции инспектором ДПС МОМВД России «Ефремовский» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно тесту № <данные изъяты> от 26 января 2021 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0,898 мг/л. ФИО4 с результатами освидетельствования согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст.87, 88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (л.д.91 -96).

При этом, согласно сведениям, представленным ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», ФИО4 08 октября 2019 года сдал водительское удостоверение в ОГИБДД по приговору Ефремовского районного суда от 11 сентября 2019 года (л.д.25), и согласно сведениям, представленным ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, ФИО4 обязательные работы, назначенные ему по приговору суда от 11 сентября 2019 года отбыл 11 января 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 2 апреля 2021 года ФИО4 не отбыто (л.д. 98).

Совокупность изложенного объективно указывает на то, что по состоянию на 26 января 2021 года ФИО4, в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 26 января 2021 года он выпил спиртного, и, не протрезвев, примерно в 15 часов 20 минут, решил съездить за ребенком в школу. Выйдя из дома и сев в указанное время за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован во дворе дома по адресу его проживания, он поехал в МКОУ«СШ № 8»,расположенному по адресу: <...>. При этом, он понимал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами. Однако он надеялся, что быстро доедет до школы, и вернется обратно, и его действия останутся незамеченными для сотрудников ГИБДД. Подъехав к школе и припарковав автомобиль, он зашел в школу, где классный руководитель передал ему дочь, вместе с которой он вышел из здания школы, сел в припаркованный им автомобиль, и примерно в 15 часов 45 минут он начал движение на автомобиле. В этот момент рядом с ним остановился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он остановил свой автомобиль. После этого из служебного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, который подошел к нему, попросил предъявить права и документы на машину. Он не смог представить какие-либо документы, поскольку не имел их при себе, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, сотрудник ГИБДД спросил у него употребил ли он алкоголь перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что употреблял спиртное в районе 11 - 12 часов. После чего на служебном автомобиле его малолетняя дочь была доставлена домой, а он был доставлен в ОГИБДД, где в присутствии понятых в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился, и по результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами он согласен (л.д. 33-38).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ей на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 26 января 2021 года ей на мобильный телефон позвонила учительница ее внучки и сообщила, что ФИО4 приехал на автомобиле в школу за ребенком в состоянии алкогольного опьянения. Она, зная, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, и что он ранее был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сообщила о данном факте в правоохранительные органы. Спустя некоторое время ей перезвонила учительница и сообщила, что к зданию школы подъехали сотрудники полиции, которые вывели из автомобиля ФИО4 и ее внучку и, посадили в служебный автомобиль. После этого, от дочери ей стало известно, что внучка находится по месту жительства, а ФИО4 находится в МОМВД России «Ефремовский» (л.д.50 -52).

Показаниями свидетеля ФИО1, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», данными им на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 26 января 2021 года, примерно в 15 часов 30 минут, от оперативного дежурного МОМВД России «Ефремовский» поступило сообщение о том, что мужчина, возможно находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пытается забрать ребенка из МКОУ СШ № 8, при этом управляет транспортным средством марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Получив указанное сообщение он незамедлительно отправился к МКОУ СШ № 8, расположенному по адресу: <...>. Прибыв на место, он увидел отъезжающий автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в котором находился водитель и на заднем сидении сидел ребенок. Он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону данного транспортного средства, автомобиль сразу же совершил полную остановку. Водителем указанного транспортного средства оказался ФИО4, при разговоре от которого исходил запах алкоголя изо рта, кроме того, у ФИО4 была шаткая походка, покраснение кожных покровов лица. На вопрос: употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль транспортного средства, ФИО4 ответил утвердительно. После этого ФИО4 было предложено проехать в ОГИБДД для составления необходимых документов по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО4 согласился и на служебном автомобиле ФИО4 был доставлен в отделении ГИБДД МОМВД России «Ефремовский», перед этим ребёнок, которым был с ФИО4, был доставлен по месту жительства. Находясь в ОГИБДД в присутствии понятых в отношении ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, хотя фактически он отстранил ФИО4 от управления транспортным средством в указанный день в 15 часов 50 минут у <...>. Также ФИО4 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра. ФИО4 согласился, и по результатам проведенного с использованием алкометра «Кобра» освидетельствования было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42-46).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3, данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 26 января 2021 года, около 16 часов 00 минут, он, находясь в отделении ГИБДД МОМВД России «Ефремовский», участвовал в качестве понятного при отстранении водителя ФИО4 от управления транспортным средством и при освидетельствовании последнего на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 с результатами освидетельствования был согласен. При этом, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе освидетельствования все было указано верно, поэтому он и второй понятой поставили в них свои подписи (л.д.53-55).

Показания подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО3 в части отстранения 26 января 2021 года подсудимого от управления транспортным средством и освидетельствования согласуются с такими письменными доказательствами, как:

- протокол 71 ТЗ № <данные изъяты> от 26 января 2021 года, согласно которому ФИО4 в указанный день в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ- 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по подозрению на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязанная речь (л.д.18);

- акт 71 АН № <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель - тест № <данные изъяты> с записью результатов освидетельствования от 26 января 2021 года, согласно которым в указанный день в 16 часов 36 минут ФИО4 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкометра «Кобра» и по результатам освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0,898 мг./л. (погрешность прибора составляет 0,048 мг./л.) (л.д.19-20, 21).

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия, что позволяет прийти к выводу о том, что данные показания ФИО4 давал в результате личного волеизъявления, и они отражают события, которые имели место в действительности.

При исследовании показаний свидетелей, полученных в ходе дознания, установлено, что нарушений ст. ст.189 -190 УПК РФ, допущено не было, равно как и не было допущено нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, когда вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, равно как и оснований у подсудимого ФИО4 самооговаривать себя.

С учетом того, что вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат противоречий, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 27 января 2021 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2021 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, по факту управления им 26 января 2021 года в 16 часов 15 минут на ул. Тульское шоссе, в районе дома №139, г. Ефремова Тульской области автомобилем марки «ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не является препятствием для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, так как в абзацах 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 ст.12.8 или ст.12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и дополнительная квалификация действий лица по ст.12.8 или ст.12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности по части 2 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО4 не привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения 26 января 2021 года к административной ответственности по ст.12.8 или ст.12.26 КоАП РФ, поэтому повторного привлечения его к ответственности по ст. 264.1 УК РФ не допущено. Привлечение же его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не является повторным привлечением к ответственности, и прямо допускается законом в соответствии с вышеуказанным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения (л.д.68-69), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, ФИО4, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был оставлен сотрудником ГИБДД, находившимся на маршруте патрулирования, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО4, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает возраст, состояние здоровья, и данные о личности подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 59), и согласно характеристики, представленной УУП МОМВД России «Ефремовский», и сообщению заместителя главы администрации по жизнеобеспечению муниципального образования город Ефремов, жалоб и заявлений на него по месту жительства не поступало (л.д.70, 72), на учете у врача – психиатра <данные изъяты> (л.д.73, 77), на учете у врача – нарколога <данные изъяты> (л.д. 75, 79), военнообязанный, военную службу проходил (л.д. 61-67, 81), привлекался к административной ответственности (л.д. 83), в настоящее время трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, что подтверждается характеристикой, представленной генеральным директором ООО «ПРОМТРАНС».

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершённое преступление назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено в период, когда дополнительное наказание, назначенное ему по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, а потому окончательное наказание ФИО4 надлежит назначать по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытого им по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, присоединить частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбытое им по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года в виде 1 (одного) месяца, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий