Решение № 2-2-11995/2018 2-2-990/2019 2-2-990/2019(2-2-11995/2018;)~М0-2-11211/2018 М0-2-11211/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2-11995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11995/2018) по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ЕРЦ», ТСЖ «Единство» о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ООО «ЕРЦ», ТСЖ «Единство» о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.

Также, собственником 2/3 долей в указанной квартире является ФИО3, который является отцом истца.

Спорная квартира имеет общую площадь 65,6 кв.м., в том числе жилую 42,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью: 12,5 кв.м., 13,0 кв.м., 17,2 кв.м.

После прекращения отношений родителей истца, решением суда его место жительства было определено с отцом ФИО3 по адресу: <адрес>, где истец являлся собственником 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана и приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в спорной квартире совместно с отцом ФИО3 и занимал в указанной квартире комнату площадью 12,5 кв.м. с выходом на балкон. С 2017 года в семье начались конфликты и истец временно переехал жить к своей тете ФИО6, где проживает до настоящего времени.

В настоящее время истец достиг совершеннолетия и хочет переехать в свою квартиру, однако ответчик препятствует этому, поменял входные замки в квартиру.

Истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>; обязать ФИО3 предоставить ключи от входных дверей квартиры, не чинить препятствий в пользовании квартирой; определить порядок пользования квартирой, закрепив за ФИО2 жилую комнату, площадью 12,5 кв.м. с выходом на балкон, закрепив за ФИО3 жилые комнаты, площадью 13,0 кв.м. и 17,2 кв.м. Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, пропорционально долям в праве собственности, установив, что платежи ФИО2 составляют 1/3 часть платы, платежи ФИО3 составляют 2/3 части платы и обязать ООО ТСЖ «Единство» и ООО «ЕРЦ <адрес>» выставлять отдельные платежные документы на имя ФИО2, и ФИО3

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что совместное проживание с истцом невозможно в виду конфликтных отношений. Также указал. Что истцу не однократно было предложено выкупись его долю в квартире, однако он отказался.

Представитель ответчика ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТСЖ «Единство» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма установлена п.1 ст.30 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>. Также, собственником 2/3 долей в указанной квартире является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.13-15).

Спорная квартира имеет общую площадь 65,6 кв.м., в том числе жилую 42,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью: 12,5 кв.м., 13,0 кв.м., 17,2 кв.м.

ФИО2, являясь участником долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе осуществлять указанные права в соответствии со ст. 247 ГК РФ, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, в настоящее время он не имеет возможности проживать в квартире, в виду препятствий со стороны ответчика.

При этом ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что доступ в квартиру истцу не представлен.Из указанных доказательств усматривается, что ответчик сменил замки на входной двери в спорной квартире, ключи от замка истцу не передал, препятствует свободному пользованию истцом квартирой.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик, осуществляя владение и пользование спорной квартирой, не вправе чинить препятствия второму сособственнику данного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о вселении в жилое помещение.

Согласно техническому плану, квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: 12,5 кв.м., 13,0 кв.м., 17,2 кв.м.

Истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>: закрепить за ФИО2 жилую комнату площадью 12,5 кв.м; закрепить за ФИО3 жилые комнаты, площадью 13,0 кв.м. и 17,2 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовое помещение- оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование данных требований истец указал, что указанный порядок пользования жилыми комнатами сложился в период его проживания совместно с ответчиком с 2015г. по 2017г.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривал.

Нормы ст. 247 ГК РФ разъясняет пункт 6 подпункт «б» постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, закрепив за ФИО2 жилую комнату площадью 12,5 кв.м., с выходом на балкон; закрепив за ФИО3 жилые комнаты, площадью 13,0 кв.м. и 17,2 кв.м.

При этом суд учитывает, что все комнаты в спорной квартире являются изолированными и пользование любой из указанных комнат возможно без использования остальных.

Кроме того, комната площадью 12,5 кв.м. соответствует доле истца в праве собственности на квартиру и не нарушает прав ФИО3

Истец также просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности и обязать управляющую организацию выдать отдельные платежные документы на ФИО2 и ФИО3

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает с момента регистрации права собственности на жилое помещение.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому порядок и размер участия члена семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подлежит определению судом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом обоснованными являются и требования ФИО2 об обязании ООО ТСЖ «Единство» и ООО «ЕРЦ <адрес>» выдать отдельные платежные документы собственникам, пропорционально их доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «ЕРЦ», ТСЖ «Единство» о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение– удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от входных дверей квартиры по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в о владении и пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес> следующим образом:

-закрепить за ФИО2 жилую комнату, площадью 12,5 кв.м., с выходов на балкон;

-закрепить за ФИО3 жилые комнаты, площадью 13,0 кв.м. и 17,2 кв.м.;

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности: на ФИО2 1/3 доли, на ФИО3 2/3 доли.

Обязать ООО ТСЖ «Единство», ООО «ЕРЦ <адрес>» заключить отдельно с ФИО2 и ФИО1 два отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.М. Азязов

Копия верна

Судья:

Секретарь: