Приговор № 1-406/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-406/2025

Дело № 1-406/2025

22RS0015-01-2025-002790-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 04 сентября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при помощнике судьи Байрамовой Э.К.,

секретаре Рябцевой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Лукашовой Т.Д., Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15.03.2021г. Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.07.2022г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.07.2022г. условно-досрочно на 2 месяца 08 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА. у ФИО1, находящегося около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресуАДРЕС возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 2, 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА., находясь около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi А2+» («Редми А2+») посредством передачи электронных сообщений в мессенджере «<данные изъяты> подыскал интернет - магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» и договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь навышеуказанном участке местности, ФИО1 обратился с просьбой к своему знакомомуБ., не осведомленному о его преступных намерениях, осуществить оплату за приобретение вышеуказанного наркотического средства посредством перевода денежных средствв сумме 4517 рублей на неустановленный номер банковского счета. После чего, И.А.ВБ. в ходе переписки с неустановленным лицом получил информацию о месте расположениясформированного на территории АДРЕС тайника-закладки с наркотическим средством.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС где обнаружил в снегу и взял, то есть незаконно приобрел ранее оставленное неустановленным лицом вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты><данные изъяты>, в значительном размере, которую стал незаконно хранить непосредственно при себе для личного потребления без цели сбыта.

С приобретённым указанным выше наркотическим средством ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС, тем самым переместив его. Затем в вышеуказанное время и на вышеуказанном участке местности ФИО1 с ранее приобретенным им наркотическим средством при вышеуказанных обстоятельствах задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1 с целью сокрытия следов преступления бросил на вышеуказанный участок местности приобретенное им наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>.

После чего, ДАТА в период времени с ДАТА. в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров от дома по адресу: АДРЕС, ФИО2, АДРЕС, сотрудниками полиции на земле обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, что в соответствии с названным постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР является значительным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Кроме того, ДАТА не позднее ДАТА. у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Д. наркотического средства неустановленной массы.

Так ФИО1, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 2, 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДАТА не позднее ДАТА., находясь около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi А2+» («Редми А2+») посредством передачи электронных сообщений в мессенджере «<данные изъяты> подыскал интернет - магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» и договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - <данные изъяты> граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Далее ФИО1 обратился с просьбой к своему знакомому Б., не осведомленному о его преступных намерениях, осуществить оплату за приобретение вышеуказанного наркотического средства посредством перевода денежных средств в сумме 4517 рублей на неустановленный номер банковского счета. После чего, ФИО1 в ходе переписки с неустановленным лицом получил информацию о месте расположения сформированного на территории АДРЕС тайника-закладки с наркотическим средством.

В дальнейшем ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА. проследовал на участок местности, расположенный АДРЕС где обнаружил в снегу и взял, то есть незаконно приобрел ранее оставленное неустановленным лицом вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, в значительном размере, которую стал незаконно хранить непосредственно при себе.

С приобретённым указанным выше наркотическим средством ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС тем самым переместив его, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленной массой, ДАТА не позднее ДАТА. ФИО1 безвозмездно, из мотивов удовлетворения желания его знакомой Д. получить наркотическое опьянение, незаконно сбыл последней часть вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, неустановленной массой, находящейся в сигарете с табаком, путем передачи ей этой сигареты. Данное наркотическое средство Д. на том же месте и то же время употребила путем курения.

Кроме того, ДАТА не позднее ДАТА. у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Б. наркотического средства неустановленной массы.

Так ФИО1, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 2, 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДАТА не позднее ДАТА., находясь около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi А2+» («Редми А2+») посредством передачи электронных сообщений в мессенджере <данные изъяты> подыскал интернет - магазин по продаже наркотических средств «Легион» и договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 0,27 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Далее ФИО1 обратился с просьбой к своему знакомому Б., не осведомленному о его преступных намерениях, осуществить оплату за приобретение вышеуказанного наркотического средства посредством перевода денежных средств в сумме 4517 рублей на неустановленный номер банковского счета. После чего, ФИО1 в ходе переписки с неустановленным лицом получил информацию о месте расположения сформированного на территории АДРЕС тайника-закладки с наркотическим средством.

В дальнейшем ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС где обнаружил в снегу и взял, то есть незаконно приобрел ранее оставленное неустановленным лицом вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере, которую стал незаконно хранить непосредственно при себе.

С приобретённым указанным выше наркотическим средством ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА проследовал на участок местности, расположенный АДРЕС, тем самым переместив его, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленной массой, ДАТА не позднее ДАТА. ФИО1 безвозмездно, из мотивов удовлетворения желания его знакомого Б. получить наркотическое опьянение, незаконно сбыл последнему часть вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> находящейся в сигарете с табаком, путем передачи ему этой сигареты. Данное наркотическое средство Б. на том же месте и в то же время употребил путем курения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что употребляет наркотические средства синтетического происхождения, которые заказывает через Интернет. Последний факт употребления ДАТА В указанный день он позвонил Б., предложил встретиться, провести время вместе. Вместе с Б. он поехал к магазину «<данные изъяты>» по АДРЕС. В автобусе встретили Д. Втроем они вышли на остановке «<данные изъяты>», прошли до магазина «<данные изъяты> Д. пошла в магазин, он и Б. стояли на улице. В этот момент он решил приобрести наркотическое средство – «соль» для личного употребления. Для этого он со своего телефона марки «Redmi А2+» с номером НОМЕР в приложении Телеграмм в магазине «<данные изъяты> приобрел наркотическое средство массой 1 грамм. Так как его банковская карта заблокирована, он попросил Б. оплатить заказ со своей карты на номер телефона НОМЕР. Последний оплатил 4517 рублей, он передал тому наличные денежные средства. В ответ оператор направил ему сообщение с координатами тайника-закладки, которая находилась на пересечении АДРЕС в изоленте черного цвета. Он пояснил Б. и Д. о необходимости проехать на данный участок местности, причины не объяснял, последние об этом не спрашивали. По прибытии он прошел в гаражи, где обнаружил тайник-закладку, который развернул, внутри находился пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Далее он подошел к Б., развернул сверток, увидел наркотическое средство – «<данные изъяты>», решил употребить его, для чего достал сигарету, смешал часть наркотика с табаком, оставшуюся часть завернул и убрал в карман. В это время подошла Д., на вопрос которой он пояснил, что собирается употребить наркотик. Та спросила у него разрешение покурить сигарету с наркотическим средством «соль», на что он согласился, они прошли к гаражам около АДРЕС, где он передал той сигарету, не требуя ничего взамен. Д. сделала несколько затяжек, после чего вернула ему сигарету. Спустя некоторое время Б. также попросил у него сигарету, он согласился, передал тому сигарету, Б. сделал несколько затяжек, вернул сигарету. Он курил последним. Б. сказал, что проехали сотрудники «<данные изъяты>». Когда они вышли из гаражей, то были ими задержаны. В этот момент он выбросил сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. Заметив этого, сотрудник «<данные изъяты>» применил к нему спецсредства – наручники. На вопрос сотрудников о принадлежности свертка, он ничего не ответил. Далее на место происшествия прибыли сотрудники полиции, полимерный пакет с веществом был изъят, составлен протокол, он был с ним ознакомлен, от подписи отказался, замечаний и дополнений не поступало. После чего они все были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых ему были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ, проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят телефон «Redmi А2+». Затем их доставили на освидетельствование (т.1 л.д.84-88, т.2 л.д.154-159).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 свои показания подтвердил, указал на участок местности АДРЕС, где он ДАТА около ДАТА поднял закладку с наркотическим средством; указал на место около дома по АДРЕС, где он около ДАТА был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.90-95).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.., согласно которым ДАТА она находилась на дежурстве, когда поступило сообщение об обнаружении наркотического средства на участке местности по АДРЕС. По прибытии на участке местности находились ФИО1, Д., Б.. От сотрудников Росгвардии стало известно, что при проверке документов кто-то из указанных граждан выкинул в снег сверток в изоленте черного цвета. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия у АДРЕС, в снегу был обнаружен сверток в изоленте черного цвета. ФИО1, Д. и Б. по поводу изъятого пояснений не давали, от подписи в протоколе отказались. Понятые после ознакомления поставили свои подписи, замечаний не поступало. Далее ею был проведен личный досмотр Д., предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что последняя пояснила об отсутствии таковых. Изъятое в ходе ОМП вещество оказалось наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,27 грамма (т.1 л.д.37-39).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.2, согласно которым ДАТА в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении наркотического средства на участке местности около АДРЕС, где было остановлено трое граждан: ФИО1, Д., Б.. Им были отобраны у ФИО1 смывы с рук, изготовлен КВТ, по итогам составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился, подписал, замечаний не поступило. Далее также были получены смывы с рук у Д., Б., изготовлены КВТ, по итогам составлены протоколы, с которыми Д. и Б. были ознакомлены, подписали. У ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi А2+», упакован, опечатан, составлен протокол (т.1 л.д.40-43).

Показаниями свидетеля Д. о том, что в ДАТА, точной даты она не помнит, ехала в автобусе, находилась в состоянии опьянения, куда также на одной из остановок вошли ФИО1 и Б.. Они втроем доехали до остановки «<данные изъяты>», вышли. Она пошла в магазин за спиртным, а ФИО1 и Б. сидели на лавочке. Когда она вышла, последние что-то делали в телефонах. ФИО1 сказал, что нужно проехать в сторону АДРЕС. Они все поехали, вышли в районе училища. Она отлучалась на некоторое время, когда вернулась, у парней была забитая наркотиком сигарета. Она попросила, кто-то из парней ей передал, она покурила. Указанную сигарету курили все, однако в какой последовательности, не помнит. Затем подъехали сотрудники Росгвардии, всех задержали. Ей сделали смывы с рук, провели личный досмотр. В смывах у нее были обнаружены вещества, так как она первая брала сигарету. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых.

Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что наркотические средства употребляет редко, синтетические путем курения. Б. и Александр являются ее знакомыми. ДАТА в дневное время ей позвонил Александр, предложил встретиться. Она в это время ехала на автобусе. Около ДАТА в автобус вошли Б. и Александр, с которыми она проследовала до остановки «<данные изъяты>», где они втроем вышли, она пошла в магазин «<данные изъяты>», приобрела спиртное. Выйдя на улицу, она предложила Б. и Александру выпить, те отказались. В это время Б. пересылал Александру денежные средства, она по этому поводу у них ничего не спрашивала. В какой-то момент Александр сказал, что им необходимо проследовать до пересечения улиц Прудская и Анатолия АДРЕС. По прибытии Александр пошел в гаражи, она поняла, что тот заказал наркотическое средство. Она и Б. в сторону гаражей не ходили. Когда Александр вернулся, они пошли в сторону АДРЕС увидела у Александра в руках пакетик с белым порошком, поняла, что это наркотическое средство, решила попросить у Александра покурить, тот согласился, передал ей сигарету (смесь табака и наркотика). Александр сказал, что наркотическое средство – «<данные изъяты>». Находясь около гаражей по АДРЕС, она покурила сигарету, затем передала ее Александру и Б. (последовательность может путать). Когда они выходили из гаражей, подъехали сотрудники Росгвардии, попросили предъявить документы. У нее не было паспорта. В это время на Александра надели наручники, пояснил, что тот сбросил сверток. Она сама этого не видела, не знала, что у того с собой есть еще наркотик. Далее была вызвана СОГ, в присутствии понятых был проведен ОМП, составлен протокол, с которым она ознакомилась, однако подписывать не стала. На вопрос сотрудника о том, кому принадлежит сверток, она ничего не пояснила, так как не знала. После чего они были доставлены в отдел, где ей были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ, составлен протокол, с которым она ознакомилась, замечаний не было. Далее они были доставлены на медицинское освидетельствование. Указала, что наличие наркотического средства в смывах с рук может объяснить тем, что после смешения табака и наркотического средства Александр передал сигарету ей, возможно наркотическое средство просыпалось на сигарету (т.1 л.д.44-46, 63-64). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показания на месте от ДАТА Д. свои показания подтвердила, указала на место около гаража вблизи дома по АДРЕС, где она ДАТА около ДАТА употребила наркотическое средство «<данные изъяты>», которое ей передал ФИО1, а также место, где Б. употребил наркотическое средство, переданное тому ФИО1 (т.2 л.д.90-98).

В судебном заседании свидетель Б. показал, что встречался с подсудимым, они вместе гуляли по городу, с ними была также девушка, в тот день он по просьбе ФИО1 переводил денежные средства в размере около 4000 рублей, кроме того попробовал покурить наркотическое средство, которое было у ФИО1. После этого подъехали сотрудники Росгвардии, их задержали и доставили в отдел.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, пояснил, что с ФИО1 он длительное время знаком, Д. также ему знакома. ДАТА в дневное время около ДАТА он договорился с ФИО1 встретиться, вместе провести время. Встретившись, они решили доехать до магазина «<данные изъяты>» по АДРЕС. В автобусе они встретили Д.. Все они вышли на остановке «<данные изъяты>», Д. пошла в магазин, он и ФИО1 остались на улице. В это время ФИО1 что-то делал в своем телефоне, затем попросил его перевести по номеру телефона денежные средства в размере 4517 рублей, при этом подал ему денежные средства наличными. При этом он не спрашивал, куда и зачем нужно перевести. Со своей карты НОМЕР он перевел на номер телефона НОМЕР, скриншот перевода отправил ФИО1. Далее из магазина вышла Д., предложила выпить, они отказались. После чего ФИО1 пояснил, что необходимо ехать на пересечение АДРЕС, зачем, не говорил. По прибытии около ДАТА ФИО1 зашел в гаражи, он и Д. ждали на дороге. Он догадывался, что ФИО1 пошел за закладкой, так как тот является потребителем наркотических средств. Когда ФИО1 вернулся, они пошли в сторону АДРЕС, где Д. отошла, а ФИО1 около АДРЕС достал сверток черной изоленты, развернул его, достал сигарету. В этот момент подошла Д.. ФИО1 смешал наркотическое средство с табаком, Д. попросила у ФИО1 данную сигарету, что последний и сделал, он также решил попробовать. По его просьбе ФИО1 передал и ему сигарету, последний курил ФИО1. Когда они шли в сторону проезжей части, в этот момент подъехали сотрудники Росгвардии, попросили предъявить документы. У него при себе не было паспорта. Он нервничал. В этот момент сотрудник надел на него наручники, он даже не понял, что произошло. Спросили, чей сверток на снегу в черной изоленте, на что он ответил, что сверток ему не принадлежит. Далее была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых провела ОМП, сверток был изъят, упакован, составлен протокол, с которым он ознакомился, от подписи отказался. Он предположил, что сверток скинул ФИО1, так как ни у него, ни у Д. наркотика не было. После чего они были доставлены в отдел полиции, где ему были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ, проведен личный досмотр, изъят сотовый телефон. По результатам были составлены протоколы, он был ознакомлен, замечаний не поступало (т.1 л.д.49-52). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, с протоколом знакомился, подписал.

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Б. свои показания подтвердил, указал на место около гаража вблизи дома по АДРЕС, где он ДАТА около ДАТА употребил наркотическое средство «соль», которое ему передал ФИО1, а также место, где Д. употребила наркотическое средство, переданное той ФИО1 (т.2 л.д.138-146).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.1, согласно которым ДАТА он находился в составе автопатруля, около дома по АДРЕС были замечены трое, которые шли в сторону АДРЕС. Около ДАТА граждане были остановлены для проверки документов. В этот момент один из них сбросил сверток в черной изоленте. Это был ФИО1. С последним находились Б. и Д.. На вопрос о том, кому принадлежит сверток, указанные лица ничего не пояснили. Ими была вызвана СОГ, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого сверток был изъят. Задержанные были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.57-58).

Показаниями свидетеля З., согласно которым ДАТА. она участвовала при личном досмотре Д., ничего запрещенного у последней изъято не было, по результатам был составлен протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля Л., согласно которым точной даты не помнит, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по АДРЕС, в числе задержанных были подсудимый, парень и девушка. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. На вопрос о принадлежности свертка, задержанные ничего не пояснили. По результатам был составлен протокол, в котором все было изложено верно, он подписал его, замечаний не имелось.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому осмотрен участок местности у дома по АДРЕС, обнаружен и изъят сверток черной изоленты (т.1 л.д.9-12).

Актом медицинского освидетельствования НОМЕР у Д. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>), пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.19).

Актом медицинского освидетельствования НОМЕР у Б. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>) (т.1 л.д.22).

Актом медицинского освидетельствования НОМЕР у ФИО1 установлено состояние опьянения (<данные изъяты>) (т.1 л.д.25).

Протоколом личного досмотра от ДАТА. у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi А2+» (т.1 л.д.29).

Протоколом личного досмотра от ДАТА. Б., изъяты сотовый телефон марки Redmi 10 С, банковская карта <данные изъяты> НОМЕР (т.1 л.д.27-28).

Протоколом выемки от ДАТА. изъяты смывы с рук Д., ФИО1, Б., сотовый телефон «Redmi А2+», сотовый телефон марки Redmi 10 С (т.1 л.д.97-99), осмотрен сотовый телефон марки Redmi 10 С, банковская карта <данные изъяты> НОМЕР (в приложении WhatsApp в контакте «шурик» имеется сообщение – скриншот от ДАТА «чек операции <данные изъяты> в сумме 4517 рублей на НОМЕР, со слов участвующего в осмотре Б. – под именем Ш. значится ФИО1) (т.1 л.д.100-106), сотовый телефон марки Redmi 10 С в корпусе черного цвета, банковская карта НОМЕР признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107).

Протоколом выемки от ДАТА. пакета к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА. (т.1 л.д.110-111), который осмотрен (вещество - <данные изъяты>, массой 0,27 грамма) (т.1 л.д.112-114), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.115).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен сотовый телефон марки «Redmi А2+» (обнаружено приложение Телеграмм, в котором чаты, в том числе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в галерее имеется скриншот с изображением участка местности с координатами НОМЕР, скриншот чека «<данные изъяты> от ДАТА на сумму 4517 рублей по номеру телефона НОМЕР, отправитель Б..) (т.1 л.д.117-121), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.122).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены смывы с рук Д., контрольный марлевый тампон (т.1 л.д.134-135), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136).

Протоколом выемки от ДАТА пакета к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.139-140), который осмотрен (внутри пакет с рельсовой застежкой, фрагмент липкой ленты) (т.1 л.д.141-143), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,27 грамм является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1 л.д.150-150).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в смывах с рук Д. содержится наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон в следовых количествах, на контрольном марлевом тампоне наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.171-172).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они детальны, обстоятельны и подробны, содержат указание на конкретные обстоятельства – источник и способ приобретения им наркотического средства, места, времени приобретения, первоначальном предназначении приобретенного вещества для личного употребления, кроме того подробно изложил обстоятельства передачи части ранее приобретенного им для личного употребления наркотического средства Д., затем Б. по просьбе последних. Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, указав на места, где он поднял наркотическое средство и был задержан сотрудниками Росгвардии. Достоверность изложенных им обстоятельств ФИО1 подтвердил после предъявления ему обвинения в окончательной редакции, в ходе его допроса в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании. Во всех случаях допрос подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, о чем в протоколах допросов, при проверке показаний на месте имеется соответствующая его подпись. По окончании производства следственных действий ни от ФИО1, ни от его защитника каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступало.

Изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельства в деталях согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, которые по юридически значимым обстоятельствам являются подробными и последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, на правильность применения уголовного закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. Не ссылается на указанные обстоятельства и сторона защиты.

В полной мере суд доверяет и показаниям свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо противоречий показания свидетелей обвинения не содержат. С учетом вышесказанного, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, тем более, что они объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, в частности вышеприведенными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда не имеется.

Оснований не доверять заключению химической экспертизы, установившей вид и размер изъятого в ходе ОМП наркотического средства, у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал вид и размер обнаруженного и изъятого наркотического средства. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» масса изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу при постановлении приговора, согласующимися с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое им в целях личного употребления наркотическое средство, впоследствии обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, было выдано им добровольно, у суда не имеется, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств, следует, что ФИО1 при появлении сотрудников Росгвардии предпринял меры к сокрытию наркотического средства путем его выброса, на вопрос сотрудников о принадлежности обнаруженного на месте происшествия свертка с веществом пояснений никаких не дал, наркотическое средство было обнаружено и изъято лишь в ходе осмотра места происшествия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Суд находит установленным и доказанным тот факт, что ФИО1 совершил действия по незаконному сбыту части приобретенного им для личного употребления наркотического средства первоначально Д., а затем Б. Указанное находит свое подтверждение показаниями самого подсудимого о том, что он смешал часть приобретенного им наркотического средства с табаком, которое впоследствии по просьбе Д. передал последней безвозмездно для личного употребления, Д. наркотическое средство употребила путем курения, а затем по просьбе Б. передал полученную смесь табака и наркотика последнему также для личного употребления, Б. часть наркотического средства употребил путем курения. Об аналогичных обстоятельствах показали свидетели Д., Б. как в ходе допросов, так и при проверке на месте. В судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств бесспорно установлено, что наркотическое средство в смеси с табаком, которое для личного употребления было ФИО1 передано Д. и Б., являлось частью наркотического средства, приобретенного подсудимым посредством сети Интернет ДАТА при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и хранимого им для личного употребления, изъятого в ходе осмотра места происшествия. В соответствии с выводами эксперта изъятое в ходе ОМП вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-<данные изъяты>. Согласно актам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, Д., Б. от ДАТА у всех установлено состояние опьянения, наличие в биологических средах наркотического средства, <данные изъяты>. В этой связи предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном сбыте Д. и Б. наркотического средства – <данные изъяты>, нашло свое подтверждение.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта Д.) - незаконный сбыт наркотических средств; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта Б.) - незаконный сбыт наркотических средств.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1, как двух оконченных составов преступления, поскольку по смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Из установленных на основании всей совокупности исследованных доказательств обстоятельств следует, что ФИО1 последовательно передал первоначально Д., а затем Б. наркотическое средство, последние его каждый в свое время приняли и употребили, то есть умысел на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого возникал в разное время, в частности в тот момент, когда Д. и Б. обратились к нему с соответствующими просьбами.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что представленными доказательствами не установлена масса переданного Д. и Б. наркотического средства, поскольку из диспозиции ч.1 ст.228.1 УК РФ уголовная ответственность лица за предусмотренный данной нормой закона сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни криминообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с заключением наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на момент совершения преступлений судим, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд учитывает, что инкриминируемые ФИО1 деяния посягают на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяния являются оконченными.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, в том числе об обстоятельствах (места, время, способ) незаконного приобретения наркотического средства, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, <данные изъяты>

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления

Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд не находит, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, проведенного ДАТА в период с ДАТА, ФИО1 каких-либо новых либо юридически значимых сведений сотрудникам правоохранительных органов не сообщил ввиду того, что свидетели Д. и Б. были уже допрошены ДАТА в период с ДАТА соответственно, подробно сообщили об обстоятельствах получения ими наркотического средства от ФИО1 При этом данное ФИО1 объяснение не является содержательным, не позволяет установить все обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств, роль в указанной деятельности ФИО1

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать по ч.1 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Делая указанный вывод, суд исходит из фактических обстоятельств дела (обстоятельств выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов), а также личности подсудимого, в частности того, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершено в период непогашенной судимости за совершение преступления также в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит возможным изменить категорию совершенных преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание судом определяется на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, который совершил три преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, два из которых относятся к категории тяжких, в период непогашенной судимости за совершение также преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления становиться не желает, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено в том числе тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, зачесть период содержания под стражей с 04.09.2025г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом сотовый телефон марки «Redmi А2+», изъятый у ФИО1, суд считает необходимым конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку посредством указанного сотового телефона подсудимый оформил заказ наркотического средства, получил координаты местонахождения закладки, тем самым является средством совершения преступления, следовательно подлежит конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 04.09.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сотовый телефон марки «Redmi А2+» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина