Решение № 2-1109/2020 2-1109/2020~М-927/2020 М-927/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 ноября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

с участием помощника прокурора Панкова А.Ю.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юнжаковой ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершила наезд на брата истицы ФИО2, который скончался от полученных телесных повреждений в ГАУЗ «Краевая больница №». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. В связи со смертью брата истица понесла материальный ущерб, связанный с его погребением. Брат истицы при жизни проживал с ФИО8, поэтому во время организации похорон, она давала денежные средства для приобретения всего необходимого для таких случаев ей. Общая сумма затрат составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, являясь родной сестрой погибшего, истица перенесла сильнейшие нравственные и моральные страдания. На основании изложенного, истица просит суд, взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные с оплатой услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истицаФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что с погибшим братом ФИО2 они близко общались, виделись почти ежедневно, брат помогал ей в бытовом плане, поскольку у нее нет мужа.Она очень сильно была привязана к брату, после его рождения осуществляла за ним уход, как старшая сестра, в связи с чем, по факту смерти брата претерпевает сильные моральные страдания. Похороны брата она осуществляла за свой счет, на основании чего ответчица также обязана возместить ей понесенные расходы.

Представитель истицы на основании заявления ФИО9, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица ФИО4 пояснила, что не отрицает своей вины в причинении смерти ФИО2, вместе с тем, полагает, что требования о взыскании <данные изъяты> рублей завышены.

Представитель ответчицы на основании ордера адвокат Петров В.М., в судебном заседании полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению со снижением заявленного размера компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена собственник транспортного средства ФИО3.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие».

В судебное заседание ответчик ООО СК «Согласие» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО5 возражал в удовлетворении требований к ООО СК «Согласие», поскольку со стороны истицы не был соблюден досудебный порядок обращения за выплатой в страховую компанию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие», ФИО4 о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>, оставлены без рассмотрения.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, ответчицы и ее представителя, заключение прокурора Панкова А.Ю., который полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № двигаясь с неустановленной скоростью по автодороге – <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушении требований пункта 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявила преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила требование пункта 14.1 Правил, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанснизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», а также требования пункта 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершила наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес> в сторону <адрес> пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в отделении реанимации ГАУЗ «КБ №» г.Краснокаменска Забайкальского края. Указанным приговором суда ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ<данные изъяты>

Истицей заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда, причиненного смертью ее близкого родственника, брата, ФИО2

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается характер отношений между истицей и потерпевшим, при которых истица ФИО1 близко общалась со своим братомФИО2, сохранила теплые родственные отношения, они практические ежедневно виделись, между ними существовала взаимопомощь, при которой ФИО2 помогал проживающей одиноко ФИО1 в бытовом плане.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает личность причинителя вреда – ответчицы ФИО4, являющейся <данные изъяты>

При таком положении, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска частично и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО4 в доход бюджета муниципального района следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование по компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу Юнжаковой ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.