Решение № 2-2495/2017 2-2495/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2495/2017

Дело № 2-2495/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска об оспаривании отказа и обязании ответчиков совершить действия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска (далее по тексту – КУИиЗО г. Челябинска) об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги и обязании Администрации г. Челябинска передать в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указал, что ей на основании выписки из протокола общего собрания СНТ «Старо-Смолинский каменный карьер» (далее по тексту СНТ) ей предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты>. Участок предоставлен из земель садового товарищества предоставленного на праве постоянного пользования землей. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., местоположение участка: <адрес> участок №, для ведения садоводства, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ указанный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в предоставлении муниципальной услуги от Администрации <адрес> получение в собственность земельного участка, на основании того что границы земельного участка № выходят за отвод земельного участка СНТ с кадастровым номером № при этом указано что границы СНТ не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 (л.д. 5) в судебном заседании просил требования истца удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Администрация г. Челябинска, КУИиЗО г. Челябинска, третье лицо ГУАиГ г. Челябинска, Управление Россреестра по Челябинской области, СНТ «Старо-Смолинский каменный карьер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные лицами, участвующими в деле доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании Выписки из протокола общего собрания СНТ «Старо-Смолинский каменный карьер» предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты>.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 404 кв.м., местоположение участка: <адрес> участок №, для ведения садоводства, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429004:11.

ДД.ММ.ГГГГ указанный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в предоставлении муниципальной услуги от Администрации <адрес>, на основании того, что границы земельного участка № выходят за отвод земельного участка СНТ с кадастровым номером № При этом указано, что границы земельного участка СНТ предоставленного на основании государственного акта №, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Согласно п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, закон предусматривает возможность приобретения земельного участка в собственность членом садоводства только при условии, что такой участок предоставлен члену садоводства в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что в настоящее время в СНТ «Старо-Смолинский каменный карьер» отсутствует проект организации и застройки, который утвержден в установленном законом порядке, и который бы позволял определить, что испрашиваемый истцом земельный участок в действительности находится в границах садоводства.

При отсутствии доказательств того, что земельный участок находится в границах садоводства и также того, что участок предоставлен гражданину в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации и застройки, право собственности за членом садоводства не может быть признано.

Из схемы местоположения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429004:334, относительно границ СНТ с учетом Государственно акта РФ II-ЧБО-36-04-№, усматривается, что часть спорного земельного участка находится вне пределах границ СНТ.

Согласно выкопировке из генерального плана г. Челябинск, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 74:36:0429004:334 расположен за пределами сложившейся границы территории <адрес> также из выкопировки из генплана усматривается, что схема местоположения земельного участка СНТ соответствует плану земельного участка по землеустроительному делу, а также местоположению земельного участка СНТ, отображенному в публичной кадастровой карте.

То обстоятельство, что контур земельного участка СНТ, содержащийся в утвержденном плане земельного участка в землеустроительном деле, в выкопировке из генплана, не соответствует контуру земельного участка, отображенному в схеме расположения земельного участка, свидетельствует о наличии спора о местоположении земельного участка (по границам) СНТ, и соответственно, входящих в его состав земельных участков.

Суд не принимает доводы истца о том, у Администрации города Челябинска отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет, разрешение использования земельного участка в кадастровом паспорте указано как «Для ведения садоводства», в пункте 16 кадастрового паспорта указано местоположение земельного участка: СНТ «Старосмолинский каменный карьер», поскольку граница земельного участка СНТ «Старо-Смолинский каменный карьер» с кадастровым номером 74:36:0429004:11 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, в связи с чем определить, что испрашиваемый истцом земельный участок в действительности находится в границах садоводства не представляется возможным. Доказательств обратного судом не представлено.

При таких данных, учитывая, что граница земельного участка СНТ «Старо-Смолинский каменный карьер» с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение испрашиваемого земельного участка в границах территории СНТ, не представлено, то суд считает исковые требования необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги и обязании Администрации г. Челябинска передать в собственность земельный участок площадью <адрес>., с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> И.С. Андреев

<данные изъяты>